鬼谷子處世智慧：人可以做很多傻事，但千萬不要做厚道的老實人！

我讀中國歷史，發現了許多罅漏，覺得一部二十四史的成敗興衰，和史臣的論斷是完全相反的；律以聖賢所說的道理，也不符合——李宗吾。

一

說到厚黑學，相信大家都並不陌生，但是大家對創立厚黑學的李宗吾有多少了解呢？比如他為什麼叫李宗吾？

難道這也有講究？是的，李宗吾原本不叫李宗吾，叫李世全，後來讀了儒家經典，覺得自己的名字不夠帥氣，於是乾脆改成了李世楷。你瞧，其實老李同志的野心還是很大滴，他想當萬世楷模。

不過好景不長，他遇到了困境，他發現人心是複雜的，尤其是他處在民國的那個亂世，愛日本人並不能讓日本人退兵，愛貪官只會助長貪官的貪婪，愛多了只會讓愛貶值。我們的李世楷發現萬世楷模只是一種偽善，人們戴著偽善的面具，假意供奉孔子的牌位，為的不是掩蓋心虛，而是公然以善為名作惡。

一個最現實的反問：如果孔二爺就坐在你面前，讓你文質彬彬，做個君子。從現在起，做個善良的人，面朝大海，春暖花開，你能不能做得到？

我們每個人都有個君子的美夢，卻依然在現實的生活中行苟且之事，做苟且之人。

老李那一刻頓悟了，原來世人的君子只是一種偽善，真可謂臉厚心黑啊。搞個鎚子，老子啷個搞嘛，那一刻老李乾脆一不做二不休，再不想做什麼萬世楷模了。

「宗孔子之儒家不如宗自己。」

所以我就叫李宗吾吧。從今天起，老子只供奉自己，於是改名李宗吾，筆名「獨尊」，自號「厚黑教主」。

二

什麼是厚黑學？

你懂的，就是臉厚心黑，顧名思義就是做個自私的人。怎麼用厚黑學呢？老李說：

「大凡行使厚黑之時，表面上一定要糊一層道德仁義，不能赤裸裸地表現出來。」

誠如魯迅先生說的：

「我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著「仁義道德」幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是：吃人！」

如果一個人披著道德的偽善想騙你，想吃你，你還會愛他嗎？

上天生人，給我們一張臉，而厚即在其中，給我們一顆心，而黑即在其中。

三

人性到底是善的，還是惡的呢？

說到厚黑學，不講鬼谷子縱橫家就沒勁了。想當年阿信手捧《厚黑學》，會心一笑，此中必有縱橫家，卻未想到縱橫家的思維居然如此重要。

《厚黑學》第六章里李宗吾就說：「一般策士，習於揣摩之術，先用一番工夫，把事理研究透徹了，出而遊說，總是把真理蒙著半面，只說半面，成為偏激之論，愈偏激則愈新奇，愈足聳人聽聞。蘇秦說和六國，講出一個理，風靡天下；張儀解散六國，反過來講出一個道理，也是風靡天下。孟荀生當其時，染有此種氣習，本來人性是無善無惡，也即是「可以為善，可以為惡」。

原來所謂性本善，性本惡只不過是儒家偷師了縱橫家的本事，凡事說話說一半，留一半。難怪想成為縱橫家的高曉松做什麼事都是「一隻手用力，另一隻手留著」。

算是恍然大悟了，所謂的人性善惡，只是別人以偏概全的說辭。其實即便是無善無惡也只是別人的說辭而已。

說到私心和人慾，很多人必然會表現出正人君子的模樣，恨不得馬上與自私的人劃清界限，信誓旦旦的講起自己曾經做過若干善舉，並且義正言辭的痛斥小人的不是，其實這不是偽善是什麼？

自私不可怕，不敢面對自私，學著偽善才可怕。

四

大抵世上的人像李宗吾這麼直白的人少之又少，比如隔壁老王就不厚道了。有一次有個朋友偷偷的跟我說：

「阿信，其實人慾跟天理連著的。」

錯愕，錯愕，還是錯愕。我忙著翻開《傳習錄》，直到找到王陽明的原話，方才心安：

陸澄問：「何者為天理」

王陽明曰：「去得人慾，便識天理」。

你看王陽明說過：「去人慾，存天理」的嘛，而且還不止一次。

這其實是王陽明早年的學問，到了晚年他似乎又變了。比如在天泉論道中，當王龍溪提出：心是無善無惡之心，亦即是無善無惡之意時，應該加以否定才對。因為有無善無惡的意就意味著有無善無惡的欲。

比如王陽明的弟子王艮果不其然提出：百姓日用即是道。把人慾合理化了。

李宗吾評論這件事時說：龍溪所說，即是將天理人慾打成一片，而王陽明沒有否認！但是即便如此，老王還是沒說破，而是打了個擦邊球：

「吾有向上一機，久未敢發，以待諸君之自悟，近被王汝中拈出，亦是天機該發泄時。」

學心學有兩成功夫，一層是錢德洪的漸悟，另一層卻是王畿的頓悟。

說到人慾，人們往往避之不及，其實即便是嚴肅的理學派的朱熹也說過：人慾中自有天理，天理人慾本就不對立。

更為有趣的是，食色性也，無善無惡，這兩個觀點其實不是儒家提出來的，而是告子。告子認為一個人生活的最基本的需求是人的本性，無所謂對錯、善惡。

一個人想吃飽飯，你總不能說是錯，是罪惡的吧。

什麼是解放思想？解放思想是擺脫了純粹道德的束縛，拋棄把吃飽飯當成是罪惡的觀念。

人，難道不應該正視自己的慾望嗎？

五

李宗吾之所以改名叫李宗吾，創立厚黑學，說明他是個離經叛道的人。聖人的教誨到底是精華，還是糟粕？

他在《厚黑學》的序里曾經這麼說：我讀中國歷史，發現了許多罅漏，覺得一部二十四史的成敗興衰，和史臣的論斷是完全相反的；律以聖賢所說的道理，也不符合。

史臣非說是道德決定興衰，但是傻子都知道秦皇漢武、唐宗宋祖無一不是厚黑高手。所以他提出做人要厚黑，不能太厚道的離經叛道之言。

其實李宗吾並不孤獨，在唐代同樣有一個人，把自己對歷史的體悟寫成了著作，此人正是趙蕤和他的《反經》，又被成為小《資治通鑒》。尷尬的是唐代的人寫的書被稱為小，而宋人司馬光寫的書卻被稱為大《資治通鑒》，如何古人道德為大，權謀為小的思想。

其實趙蕤的著作稱為小，一點也不冤枉，因為他居然公然的說，聖人其實都是自私的（先王非無私也）。

這話即便放在現在也是要被噴的，更何況在1200年前。

他為什麼要說這樣大逆不道的話呢？

首先，我們要知道《反經》之所以稱為《反經》，是因為趙蕤的思維里，什麼事情都是反著理解的。比如史家說歷史是有道德的人締造的，那麼趙蕤自然就會理解成歷史是權謀家締造的。

一個人應該如何獲得更大利益這件事上，他根據諸子百家的思想進行了重新的闡述。

根據傳統認知，我們知道古代的聖人其實都不喜歡利益，而且對喜歡利益的人也是一臉嫌棄。但是縱橫家趙蕤發現其實三皇五帝、秦王漢武的成功靠的其實是權謀（五帝之政，抵而塞之；三王之事，抵而得之）。

比如管子說過：知與之為取，給予的目的就是要獲取。再比如鬼谷子也說：欲取反與，想要求取，所以才一定要學會給予。再比如老子也說過：將欲取之，必先固之，要想奪取些什麼，得暫且先給些什麼，付出代價以誘使對方放鬆警惕，然後找機會奪取。

所謂聖人的仁愛道德，真實的目的是為了讓人歸順，看起來是無私的，其實這才是最大的私心。聖人施捨最無私的愛心，其實是一種最大的私心。道德的背後是權謀，無私的背後是自私，只不過聖人玩的更高級而已。

趙蕤認為，人都是自私的，只不過分為小私和大私。因為大部分人其實都是目光短淺，貪得無厭的。小私的人為了蠅頭小利就爭個頭破血流的人，大私是欲取先予，欲擒故縱，利用小私之人的貪婪，獲取利益。

趙蕤說道：夫唯不私，故能成其私；不利而利之，乃利之大者矣。意思是說只有不存小私之心，才能成就最大的私；只有以不貪圖小利為利，才會獲取大利啊。

這個世界上的人都是自私的，只是格局和套路不同，僅此而已。

六

今天的文章我們梳理了李宗吾的厚黑學，他認為人應該忠於自己，供奉自己無善無惡的良知之心。王陽明對於人慾與天理的關係，有慾望的人才是真實的人，所以一個人應該正視自己的慾望，不能縱慾。最後我們講了趙蕤的大私論，人都是自私的，不管是聖人還是俗人都是有慾望的，二者的區別只不過是聖人以無私作為偽裝，與取反欲而已，而俗人則是把自私流露在外而已。

有時候道德只是權謀的遮羞布，與其做個偽善的君子，不如從今天起，做個自私的人，正視自己的慾望，做個真實的人，當然必須要遵從自己的本心的良知。

其實古代的聖人都是自私的人，都是大私的人。其實大私的另一面還有個名字叫做：大善。

學習國學鬼谷子謀略智慧，歡迎關注鬼谷子微信公眾號（guiguzi7619299），我們一起縱橫捭闔，鬼谷論道。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！