射死晁蓋之人是誰疑案考證

疑點一：書中從未說出射死晁蓋之人是誰

儘管幾百年來，讀者們一般都認為是史文恭用毒箭射殺的晁蓋，但細讀《水滸傳》，卻發現一個令人震驚的事實：就是作者在書中並無一處明確描寫是史文恭射殺的晁蓋。 我們唯一可以判定的是射殺晁蓋的是一支黑暗中的伏兵，而這支伏兵來自哪裡，不僅在雙方交戰前是個迷，交戰中不清楚，事後也不做任何交待。這是非常值得玩味的。熟悉中國古典小說的讀者應該比較清楚，該類小說慣於直白描寫雙方的交戰，即使為了營造懸念，在戰鬥過後，至少也該有「雙方各自收兵」之類的話。

唯獨晁蓋這次中冷箭，實在讓人摸不著頭腦。《水滸傳》中這位梁山的帶頭大哥、靈魂人物晁蓋，卻死得如此不明不白，作者居然都不做交待，這不能不令人生疑。

疑點二：史文恭從沒承認是他殺的晁蓋

將晁蓋之死和史文恭聯繫在一起的，只是箭上的名字。僅僅是箭上有史文恭的名字，難道就可以判斷射箭的一定是史文恭嗎？恐怕這一點沒有絲毫說服力！更重要的是，史文恭從來沒提過一句箭射晁蓋之事。

我們暫且假設射殺晁蓋的那支毒箭就是史文恭射的，那麼不妨分析一下史文恭的動機，在箭上抹毒藥顯然是不太光彩的行為，而他史文恭偏偏要在這支毒箭上刻上自己的名字，那也只能說是為了炫耀了。

但令人費解的是，射殺了晁蓋，我們卻在書中看不到一處史文恭誇耀功績的地方，他和梁山好漢在兩軍陣前廝殺時，也沒見他提，回到曾頭市也沒見他提，好像就從來沒有過這事一樣，直到後來他被盧俊義生擒活捉，剖腹剜心，他也沒提過此事。實在蹊蹺，如此低調的人，竟然能幹出在毒箭上刻名字的蠢事。

疑點三：晁蓋從沒說過是史文恭害的我

我們回過頭再來看看晁天王的態度，他又是什麼態度呢？ 「當日夜至三更，晁蓋身體沉重，轉頭看著宋江囑付道：賢弟保重。若那個捉得射死我的，便教他做梁山泊主！言罷，便瞑目而死。」顯然晁蓋在是誰射殺自己這個問題上是持非常慎重態度的，並沒有認定就是史文恭乾的。

事實上，正是因為晁蓋這份詭異的遺囑，才導致宋江遲遲不願攻打曾頭市，若不是後來曾家又搶了梁山的馬匹，恐怕這輩子都宋江都不打算為晁天王報仇了。因此，金聖嘆讀到此處不禁批到「葯箭之怨，累月不修；奪馬之辱，時刻不待」對宋江進行了辛酸的諷刺。宋江明知晁蓋前往曾頭市是去送死，而故意借曾家的手除去晁蓋，坐而不救，即使晁蓋不死在曾頭市，宋江也會讓晁蓋死於別處。其實《水滸傳》自曾頭市晁蓋中箭，到盧俊義上山、二打曾頭市、攻打東平府、東昌府，直到梁山泊英雄排座次，這十幾回的故事都是圍繞晁蓋遺囑關於繼承權這個核心問題展開的。而這，也正是《水滸傳》全書最核心的內容。

疑點四：宋江篡改遺言栽贓史文恭

分析到這裡問題就來了，書中沒說是史文恭乾的，晁蓋也沒說是史文恭殺的自己，最後這罪名怎麼就落在史文恭頭上了呢？而且無論梁山好漢，還是後世讀者，還都眾口一詞譴責史文恭。誰又有這麼大的本事那？

在《水滸傳》一書中仔細搜尋是誰最早提出史文恭是兇手的。原來《水滸傳》全書第一個提出兇手是史文恭的人正是宋江。就在晁蓋留下遺言去世後，宋江裝模作樣不再理事，後經眾人勸解才再次主事。且看他是如何向眾家頭領轉述晁蓋遺言的：

「宋江道：『晁天王臨死時囑付：如有人捉得史文恭者，便立為梁山泊主。此話眾頭領皆知。今骨肉未寒，豈可忘了？又不曾報得仇，雪得恨，如何便居得此位？『」

細心的讀者恐怕已經發現問題了，宋江明顯篡改了晁天王的遺言。在晁蓋的遺囑里，殺他的兇手還是個謎，輪到宋江轉述時，史文恭已赫然被定罪了。而且宋江還特彆強調「此話眾頭領皆知」，此時宋江的心思，真的是司馬昭之心，路人皆知了。

宋江無疑是晁天王之死的最大受益人，當時的他在千里之外的梁山，並不在事發現場，卻一口咬定兇手是史文恭。憑藉手中的權力和威信，把本來的一樁懸案變成了誰都翻不了的鐵案，手段不可謂不毒，真真讓人脊背升起一股寒意。

梁山眾家兄弟並不都如李逵一樣是粗人，也許和晁蓋想法差不多的還大有人在。但繼任老大已經認定就是史文恭乾的，哪個人還會不知趣的提出異議。面對大權在握的宋江，誰有這個膽子質疑？至此，史文恭射殺晁蓋就成了翻不了的鐵案，而曾頭市的悲劇也已然註定。

疑點五：鬼神之事蹊蹺多

書中晁蓋曾託夢給宋江，說「如今背上之事發了，只除江南地靈星可免無事。」第二天宋江背上就生了疽，後來得安道全救治好了。有人認為這是晁蓋與宋江手足情深的證明，實則恰恰相反。

晁蓋託夢一事恰恰說明了宋江心裡有鬼，首先晁蓋夢中的所說之話就頗可玩味，「如今背上之事發了」，宋江把他解釋成晁蓋託夢為他治病指明了正確方向。但這句話也可證明為宋江背地裡某些不願為人所知的事情暴露了，宋江因此才第二天就驚懼成疾，背上生瘡。

更令人生疑的是，當初晁蓋中箭之後，作為宋江心腹的張順怎麼沒想起神醫安道全來，而今宋江一病，張順立時想到安道全，這裡面的隱情又有誰知曉？

疑點六：後期的晁蓋和宋江關係究竟怎樣

有人會問：晁蓋和宋江不是情同手足嗎？他們之間的矛盾真的已經到了不可調和的地步了嗎？當然，要想說清這個問題，恐怕要從頭說起。首先簡單理一下脈絡，晁蓋當初要把寨主之位讓給宋江完全是真心實意，因為那時的晁蓋還不清楚宋江存有歸順朝廷之心，但是宋江必須要顧忌江湖規矩、自己的名聲和其他老頭領的感受，更何況那時他在梁山人脈不廣，恐人心不服。

但自從宋江上了梁山以後，就開始了自己的布局，他首先在排座次問題上就耍了個手腕，

很明顯，這時論資排輩，他帶來的兄弟們只能排在後面，而採用新的排座次方法，宋江一方就明顯佔據人數上的優勢。

此後梁山歷次戰鬥中，宋江不斷以」哥哥山寨之主，不可輕動「為由，架空晁蓋，此時晁蓋對宋江的架空之意有所察覺，對宋江也開始有所提防。

其實梁山上很多人已經暗中察覺到晁蓋與宋江在政治立場上的矛盾，比如公孫勝，這個慣於裝神弄鬼的江湖異士，既不願背叛晁蓋，又對宋江有所顧忌，所以借故離開梁山，不參與黨派之爭。

在攻打曾頭市時有這樣一個插曲，林沖恐怕曾頭市有詐，勸晁蓋不要親自前往，晁蓋卻回答說：「我不自去，誰肯向前？試想梁山之主竟淪落到不親自上陣就沒人願意出力的地步，他的地位名存實亡，可想而知。甚至在晁蓋中箭後，林沖等人商議撤兵，呼延灼卻堅持必須等宋江的將令來，試想晁蓋才是寨主，宋江是晁蓋的下屬，撤兵需要等他的什麼命令？可見晁蓋和宋江二人的權力之爭已到了何等地步。

疑點七：真兇是如何逃脫嫌疑的？

正如上述所論，所謂史文恭射殺晁蓋是一場徹徹底底的冤假錯案，最起碼也是沒有證據證明。而另一人宋江儘管有著非常大的嫌疑，卻可以逃脫制裁，更絕的是，從《水滸傳》問世以來的數百年間，讀《水滸》的人無數，卻幾乎沒人懷疑過他宋江，是何道理？無非是歸結到以下幾個原因：

一、《水滸傳》一書的作者在描寫晁蓋被殺一事上採取了春秋筆法，不直接寫弒殺晁蓋的真兇，而是故布疑陣，留下了大量線索，需要自行斟酌，思考推敲；而絕大多數讀者其實還都是把《水滸傳》當成一般讀物來讀，對細節處不會太重視。其實《水滸傳》一書的精彩全在細節處，金聖嘆先生說，「不讀《水滸》，不知天下之奇」。

二、《水滸傳》一書標榜忠義，多數讀者即使比較討厭宋江其人，也多是因為他一門心思想要招安，宋江弒殺晁蓋，是連想都不敢想的事，因為此條一旦成立，那麼對《水滸傳》全書恐怕都要做顛覆性解讀，梁山所奉行的手足情深、殺富濟貧等等都成了欺人的幌子，其實對於梁山上到底是不是「殺富濟貧」，也早有人進行過解讀。讀過《水滸傳》，方知人心沒有最黑，只有更黑。

三、多數讀者都忽略了宋江行事的狠辣。宋江可以說是《水滸傳》一書塑造最成功的形象，這個總是唯唯諾諾的人給人感覺很懦弱，但做起事來卻真是狠得邪乎，且不說他對付黃文炳這類仇人的手段，只說他為了逼朱仝入伙，不惜指使李逵砍殺幼童；為賺盧俊義上山，害得其死走逃亡；為賺秦明入伙，害死其全家，足見宋江此人心腸歹毒。

四、說宋江是殺害晁蓋的幕後主凶，並非沒有先例，最典型的例子就是在宋江的一手策划下，花榮等人假扮秦明到處殺人放火，害死了秦明全家老小，事後宋江居然還恬不知恥地對秦明說：總管息怒，既然沒了夫人，不妨，小人自當與總管做媒。將花榮的妹妹許給了秦明。連「設計殺人全家後又妻之以妹」這樣齷蹉卑鄙狠毒的事都幹得出來的宋江，篡位這一舉動，就良心而言實在沒什麼負擔。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！