在人性面前,道德只能算作安慰
文/默菊
近日,某娛樂圈明星之公開聲明離婚事件持續發酵,幾近引發了全民的關注和討論。筆者在拜讀各種言之鑿鑿的陳辭之時,也拾得了一些思考火花。今天也來湊湊熱鬧,將個人看法略表一二,唯不求認同。
所言人性,是指人的趨利(暴力)本質,希望獲得物質上的滿足是一種趨利,渴望得到情感上的支持也是一種趨利。而人性的危機,則是指將個人這種本能慾望無限放大,將一已之利置於他人勞動、尊嚴和信任之上,將他人物化的一種表現。
所謂道德,是功利主義在人認知中的融合,它是為社會發展服務的。因此,所謂的道德標準,是帶有明顯的統治性和階層性的,天然就不具備作為判斷認知及行為正確與否的屬性。故,我個人比較反感「道德」這個詞,更樂意說「良知」或「秩序」,因為後者更接近人性。
在一個離婚事件中,如果男方以公開聲明的方式向公眾展示其離婚「內幕」沒有違背人的基本「良知」的話,我認為女方所謂的「出軌」應該是事實存在。其實,我也很反感「出軌」這個詞,「軌」在何處,如果是所謂「道德」的話,本來就沒有「軌」。
所言此事涉及人性危機,是認為:如果當事人中有兩方的婚外情已維繫多年,那麼在三方存在利益捆綁,尤其是在第三方作為其他兩方經濟利益輸送者的前提下,這種婚外情就是一種將人物化的直接體現,儼然是踐踏了第三方作為人的基本尊嚴。
我認為以公開離婚聲明的方式處理此事,對於一個以民眾追捧為生的娛樂圈公眾人物,是比較理智的,也是利益最大化的。當理性完全戰勝了感情,直面事實永遠都是最正確的方式。當然,我認為這種聲明的出現也還只是出於理智,而非理性。因為理智是出於自我保護,理性才會基於客觀和公正。故,男方將「女方出軌」公開聲明,是一種理智。女方將「名譽侵權」訴諸法律,也是一種理智。
筆者也留意到:有不少觀點是從「法律保護」或「道德準則」的角度來分析此事,我以為這僅僅也是基於人自我保護的理智,而非理性,甚至帶有一定的「女權」或「男權」意識。如果,女人作為男人的依附是歷史遺產。難道,男人就不是女人的長期供養了嗎?
個人認為,我們整個價值體系的形成是源於「生存本能」的自我防衛,所有矛盾及其對應行為的產生也是基於「理智的選擇」。故,事件總會以人性之惡呈現。我們真正需要回歸到的位置應該是「理性」,這依賴於我們的教育。理性是將「善」發揮到極致,將「惡」控制到最低。
說到婚姻的藝術,我以為就是:彼此心懷最大的善意,將各自原有或婚後共有的資源進行必要的、合理的整合和分配,使生活具體化、條理化和舒適化。讓締結的雙方在這部分整合資源的助推下,最大限度地實現個體意識的自由和生活之獨立,包括行動獨立和財務自由。所以,我也是很反對:女性只是出於所謂保護婚姻安全的考慮,而簡單化地要求男人主動將錢袋子的「看管權」雙手奉上。而理性的婚前財產公證和婚內生活協議,則有利於建立長久健康而富有活力之婚姻關係。
男事主不傻,他只是可愛。如果不是身高差了那麼一點點,難道他還不足以成為天下大多數女性的「男神」嗎?女性朋友們整天哀號的不就是:找不到全心全意對待自己,甘願為自己赴湯蹈火,甚至不辭性命的英雄們嗎?女事主也非不道德,只是比較大限度地展現了人之本性。
在人性面前,道德只能算作安慰。
TAG:默菊 |
※有錢人就能隨便吸毒?我只能告訴你,毒品面前人人平等
※成年人的心酸,在於還只能靠一時努力來安慰自己
※面如老婦,十七歲守寡,慈禧在她面前也只能認慫
※真帶貨女王,楊冪在她面前也只能算是「公主」吧
※在這個世界上,最能讓你依靠的人是自己,能拯救你的人也只能是自己
※有人去迪士尼就能霸佔頭條,而她卻只能淪為路人,難道真的過氣?
※在我這裡,他只能健康
※活動前不能喝水,活動後只能吃面,謝娜笑對人生
※沒人應該對人怎樣,人永遠只能靠自己!
※你只能折騰到在乎你的人,對於不在乎你的人,你的所作所為根本起不了任何作用
※世上能將這7個瑜伽動作練得這麼好看的,我覺得只能是女人
※這種完美只能是瞬間,也是永恆
※有人認為啞鈴只能練出健美的上肢,要想全面鍛煉,可能需要某些更複雜的器械,實際不是
※經濟蕭條只能看著水果爛掉,市場也無人,好在人們積極面對困境
※老帥和夢淚:KPL只能一往無前,只能各自安好
※當今婚外情特點:面對愛人出軌,多數人只能忍著,只能原諒!
※此人實力深不可測,在他面前諸葛亮只能算小弟,結果卻被孫權羞辱
※女人用著四個方式和你分手,只能說明你們不能在一起是必然的
※不能示弱,就只能被作死。
※鬼谷子大智慧:做人不能太老實,做人要有底線,否則只能任人擺布