蘇聯、美國哪種社會制度更優越，誰代表了歷史發展的方向？

導讀：哪種社會制度更優越，可以引領人類社會發展。美國和蘇聯，誰代表了歷史發展的方向？

首先要明確的是，蘇聯的制度到底是不是社會主義。前蘇聯特點是住房教育醫療福利化，實行高度的計劃經濟，政治上一黨專政，高度集權。從發展生產力看，計劃經濟也有很強的優勢，這從幾十年的時間，蘇聯就發展成與美國並列的超級大國就可以證明。但是計劃經濟管得過死，缺乏活力，效率低下也是明顯的缺陷，特別是蘇聯，在輕重工業，農業與工業，生產與消費方面比例失調，使經濟的高速發展難以持久。馬克思一再在他的著作中強調，共產主義社會中人會從各種異化中解脫出來，從而獲得完全的自由和全面發展。可見人類自身狀況也是衡量真假社會主義的標誌之一。從這一點上看，蘇聯是不成功的。從斯大林到勃列曰涅夫，蘇聯人人權不佳，積怨甚多，以至戈爾巴喬夫剛一鬆動，脫韁的野馬就像潮水一樣衝垮了蘇聯。所以說蘇聯失敗了，但如我前面說的，它不是真正的社會主義，所以它失敗不代表社會主義失敗。

美國是個老牌資本主義國家，而且發展極為迅速，立國才200多年，就是世界唯一超級大國。資本主義對生產力發展的激勵作用發揮得淋漓盡至。更重要的是，美國能夠集合各國各樣的人材，在它的制度下從追求自我實現達到了推動科技和生產的進步的作用，使國家的各種力量領先世界。但是 ，在經濟全球化的今天，美國的經濟暴露了一些軟肋，這從特朗普對以往經濟政策的否定和修正得到了印證。同樣，做為民主標杆的政黨輪替制度的負面在上次大選中也暴露無遺。

因此可以說，美國的制度也非完美(這裡不講它為自身利益對世界其他國家的掠奪與欺凌)，更不是照搬的對象。所以，美蘇兩國都不代表人類發展的方向。恐怕世界上仼何國家的模式都不能簡單地代表。看完文章，你怎麼認為？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！