安監總局該去火災現場嗎？從職責說起！

關注並置頂安全生產觀察，一起觀察安全生產……

7月16日凌晨，江蘇常熟市虞山鎮漕涇2區74幢發生火災，造成22人死亡，另有3人受傷。據安監總局網站通報，接到江蘇省安監局報告之後，該局立即派出工作組趕赴現場。

一起影響很大的火災事故發生後，在尚未確定是否為刑事案件之前，安監總局是否應該「率先」派工作組趕赴現場，引起廣泛討論。

目前相關公眾號的文章中，以「安監站」的《安監總局該不該去常熟火災事故現場？》和「安監局牛隊長」的《放火刑事案件，安監總局你激動什麼？》最具代表性。

下面，安全生產觀察著重從職責分工的角度，對此文問題進行論述。

2015年9月2日，國務院安委會印發了《國務院安全生產委員會成員單位安全生產工作職責分工》（安委〔2015〕5號，以下簡稱《職責分工》），詳細規定了國務院安委會各成員單位的具體職責。

根據《職責分工》，公安部有6項職責，其中，直接涉及火災事故的有2項，分別如下：

1.負責對全國的消防工作實施監督管理，指導、監督地方公安機關開展消防監督、火災撲救和重大災害事故及其他以搶救人員生命為主的應急救援工作。

6.依法參加有關事故的調查處理；負責指導、監督地方公安機關依法組織或參加道路交通事故、火災事故等有關事故的調查處理, 開展統計分析，按照職責分工對事故發生單位落實防範和整改措施的情況進行監督檢查；指導地方公安機關查處相關刑事案件和治安案件。

結合上述公安部職責，我們可以這麼理解，當國內發生一起影響很大的火災事故時，如果該起火災是生產安全事故，則公安部至少應該指導地方公安的消防部門開展火災撲救；如果該起火災是人為放火刑事案件，則公安部至少應該指導地方公安的消防部門開展火災撲救，並指導地方公安的刑偵部門開展刑事案件偵查。

總結起來就是，當國內發生一起影響很大的火災事故後，不管該起事故是生產安全事故，還是人為放火刑事案件，公安部都有責任第一時間開展相關工作。

根據《職責分工》，安監總局（此處不含國家煤礦安監局）有16項職責，其中，直接涉及事故應急救援、事故調查及善後處理的有2項，分別如下：

7.負責組織國務院安全生產大檢查和專項督查，根據國務院授權，依法組織特別重大生產安全事故調查處理和辦理結案工作，監督事故查處和責任追究落實情況。按照職責分工對工礦商貿行業事故發生單位落實防範和整改措施的情況進行監督檢查。

8.負責安全生產應急管理的綜合監管，組織指揮和協調安全生產應急救援工作，會同有關部門加強生產安全事故應急能力建設，健全完善全國安全生產應急救援體系。

結合上述安監總局職責，我們可以這麼理解，當國內發生一起影響很大的火災事故後，根據不同的情況，安監總局的責任應有不同，具體來說有如下三種可能性：

1、如果該起火災是一起特別重大生產安全事故，則安監總局有責任根據國務院授權，依法組織該起事故的調查處理和辦理結案工作，並監督事故查處和責任追究落實情況。

2、如果該起火災屬於生產安全事故但尚未達到特別重大事故程度，則安監總局有責任組織指揮和協調該起事故的應急救援工作。若該起事故被國務院提級調查，且經國務院授權，則安監總局有責任組織該起事故的調查處理工作。

3、如果該起火災尚未排除刑事案件的可能性，則根據《職責分工》，安監總局不應過早介入（如派工作組趕赴現場）。

針對上述第3種情況，有人可能會說，不過早介入萬一後來被證實是生產安全事故呢？安監總局不是很被動嗎？高層領導不得怪罪嗎？

拜託，多動下腦子好嗎？一起事故火災是不是生產安全事故，難道事故發生地省、市、縣三級安監局都判斷不了嗎？難道非得安監總局派工作組趕赴現場才能確定嗎？難道不可以先讓地方安監部門前往事故現場做初步判斷，若屬於生產安全事故安監總局再第一時間介入嗎？

論述了這麼多，相信但凡是有點理解能力的人，對標題中的問題都作出客觀的判斷了。至於去還是不去，很多時候不是該還是不該的問題，而是政治上是否正確的問題。

需要說明的是，政治正確和應該之間，不能輕易劃等號。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！