法學專家說，綁架章瑩穎的犯罪嫌疑人，很可能會被無罪釋放

作者： 羅馬主義

本文根據美國法律網站上的一些文章，以及中國的一些法律專家分析，彙編而成。

章瑩穎至今下落不明，國人都在為她祈福。但是與此同時，根據美國的一些法律網站上的文章，以及中國的一些法學專家分析，犯罪嫌疑人克里斯滕森，很可能被無罪釋放，原因如下：

1，由於未能找到章瑩穎本人或者她的屍體，辦理該案的當地警方，只能以綁架罪，起訴犯罪嫌疑人克里斯滕森，這是最大的不利之處。

從法律的角度來說，所有認為章瑩穎死亡或者被綁架的認定，都只是猜測和推斷，不是事實，目前能掌握的事實只是，她失蹤了。

2，作為綁架罪，目前警方能提出的唯一實物證據是，有視頻證據證明，章瑩穎上了犯罪嫌疑人克里斯滕森擁有的同型號的車，但是視頻清晰度不夠，沒有確鑿證據證明，該車當時被犯罪嫌疑人克里斯滕森駕駛，畢竟該車在該市有18輛，同時不能排除外市開入的可能。

3，根據視頻錄像顯示，章瑩穎是自願上車，上車以後音訊全無，只能推定她的失蹤可能和該車有關，但不能得出確定的結論，她一定是被該車主綁架了，因為還是第一條的原因，綁架只是一種猜測，並沒有決定性的證據。

4，犯罪嫌疑人克里斯滕森，對自己同型汽車的前座，進行了仔細的清理，但是這不能證明，犯罪嫌疑人克里斯滕森在車上，對失蹤者章瑩穎進行了綁架，兩者沒有必然的聯繫。

5，犯罪嫌疑人克里斯滕森，在警察局曾經承認，將受害人章瑩穎帶到了家裡，進行了傷害，但是警方沒有在克里斯滕森的家，找到任何章瑩穎曾經逗留的生物學證據。同時，犯罪嫌疑人也拒不指認受害人章瑩穎的下落。

由於犯罪嫌疑人第一次不承認，曾經開車搭載過受害人章瑩穎，第二次承認，曾經搭載過受害人章瑩穎，但是在幾條街區之外讓她下車了。

因此對於第三次的供認，辯護律師可以提出，是由於警方給犯罪嫌疑人克里斯滕森施加了巨大的精神壓力，使克里斯汀在慌亂中做出了對自己不利的證詞，並不是真實的事實。

同時辯護律師會說，犯罪嫌疑人克里斯滕森，並沒有在招認的同時，指出受害人的下落，說明他的供詞根本就不可靠，也可以證明，他當時根本就沒有做過這些事，因為他自己都無法提供，他所說的這些事的證據，他只是在警方的精神壓力下，被誘導做出的偽證。

其中最重要的一點是，警方無法在克里斯滕森的家裡，找到受害人章瑩穎，曾經逗留過的任何生物學上的證據，因此無法證明犯罪嫌疑人克里斯滕森，第一次和第二次說的不是真的，而第三次卻是真的。

在本案中，檢方最有力的證據，就是視頻和犯罪嫌疑人克里斯滕森的供詞，但是這兩點，都有瑕疵，視頻證據無法證明，該車當時是犯罪嫌疑人克里斯滕森本人所駕駛，而供詞沒有實質性的物質證據支持，僅僅是犯罪嫌疑人口述而已，沒有有力的證據證明它的真實性。

同時，犯罪嫌疑人克里斯汀在三次詢問中，說了三個不同的供詞，說明他的供詞是不可信的。

辯護律師還會指出，所有對犯罪嫌疑人克里斯滕森綁架了受害人章瑩穎的有罪推定，都是基於一種先入為主的有罪邏輯，而不是基於證據，這在法律上是站不住腳的。

而且辯護律師還會提醒陪審團注意，因為現在既沒有找到章瑩穎本人，也沒有找到她的屍體，既沒有生物學上的證據證明，受害人章瑩穎，曾經上過犯罪嫌疑人克里斯滕森的車，也沒有任何生物學上的證據證明，受害人章瑩穎到過克里斯汀的家。

辯護律師會說，就算這些發生過，也只是他和她接觸過，最重要的是，她只是失蹤了，被綁架只是一種推測，沒有任何物證，一切指控，都依據警方提供的犯罪嫌疑人的口供，而沒有任何物證來支撐。

同時，辯護律師會指出，不排除章瑩穎會突然出現的可能，辯護律師會強調，有媒體報道，有人在案發後，在其它地區曾經看到過章瑩穎，在這個可能沒有被排除之前，對犯罪嫌疑人克里斯滕森所有的一切指控，都可能造成一起冤案。

辯護律師會說，因為所有指控都是基於一種假設，犯罪嫌疑人克里斯汀是有罪的，章瑩穎是遇害了，但事實是，她只是失蹤了，其他都是猜測。

在此基礎上進行邏輯推斷，我們可以推斷出警方得出的結論，但是根據疑罪從無的原則，在沒有確實的證據之前，對犯罪嫌疑人進行有罪推定，本身就是不恰當的。

因為我們完全可以憑邏輯推理，推斷出另外一些結果，也許章瑩穎只是不願意露面，或者遇到了其他問題，也許都和犯罪嫌疑人無關。

不管這些結果看起來怎樣，但就和推斷犯罪嫌疑人克里斯滕森，實施了綁架罪一樣，僅僅只是推斷而已，而沒有物證支撐，所以推斷是沒有意義的，在沒有找到章瑩穎本人之前，這個案子中的一切都只是猜測。

上述這些，是美國的一些法律網站，登載的一些文章，猜測辯護律師可能採用的策略。

國內的資深法律學專家說，這個案子僅憑目前這些證據，即使在中國也難以被定罪，更不要說，在對證據和證據鏈要求更加嚴格的美國了，這個觀點和美國的一些法律網站上，專業人士的判斷是相符的。

另外，法律專家還特別指出，辯護律師會說，犯罪嫌疑人曾經瀏覽過綁架網站，性變態網站，完全可能出於好奇，屬於個人隱私，而且這些在美國是合法的，這些和犯罪之間沒有必然的因果關係。

同時犯罪嫌疑人克里斯滕森沒有任何犯罪記錄，這證明他一貫行為良好，反過來可以證明，他沒有因為瀏覽過這些網站，而讓他的行為受到影響。

所以，章瑩穎的綁架案，雖然公眾和媒體是一致聲討犯罪嫌疑人克里斯滕森，要為章瑩穎聲張正義，但是，在法律從業者看來，檢方很難贏。

辯方律師會強調，這是一場由媒體誤導的，國際輿論壓迫的，掩蓋警察無能的，尋找替罪羊的活動，是對一個清白好人的無條件的迫害。

一些法律從業者分析，由於媒體的高度關注和國際輿論的壓力，促使該市警方迅速提起訴訟，法院也給予立案，同時不能保釋，這些顯然和媒體和公眾的輿論的影響有關。

但是到了真正審判的時候，是陪審團說了算，由於辯護律師在挑選陪審員時，會選那些對這件事不怎麼了解的陪審員，或者說，那些沒有怎麼受媒體影響的人。

因此，檢方在面對這些人時，單從證據方面來說，就顯得有點蒼白，由於這些人沒有受到媒體和公眾輿論的影響，只是根據控辯雙方的陳述，很可能會接受辯方律師的觀點。美國的辛普森案就是一個例子。

大家要特別知道的一點是，依照美國的司法制度，犯罪嫌疑人的辯護律師，不需要說服陪審團的所有人同意他的觀點，只要陪審團有一個人相信他的這些說法，堅持無罪，最後就不能定罪，定罪必須是陪審團所有成員全票通過，而不是少數服從多數。

而且犯罪嫌疑人的辯護律師，是該市的副市長，資深律師，此類犯罪案專家，他目前提出的就是無罪辯護。

所以，很多研究過這個案子的律師都認為，就目前這些證據，代理犯罪嫌疑人克里斯滕森的辯護律師，勝算很大。

由於以上這些原因，章瑩穎綁架案的前景堪憂，假如犯罪嫌疑人克里斯滕森真的是兇手，大概率的說，他很可能會被無罪釋放。

但願警方能找到新的證據，更有力的證據，特別是能找到章瑩穎本人或者她的屍體，或者她確實曾經登上犯罪嫌疑人的車，或者到過家裡的實物證據。

否則，僅憑目前的證據，完全依賴犯罪嫌疑人的口供，定罪的難度很大，犯罪嫌疑人最終很可能逍遙法外。

本文謹供大家參考，不代表本訂閱號立場。

灼識有真知

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！