《我的前半生》：獨立成了被拯救，視姿態為生命變成了瑪麗蘇

最新 07-19

《我的前半生》這部由亦舒同名小說改編的電視劇，開播20多集以來，被噴被罵，卻未能阻擋其蹭蹭上漲的收視率。關於原著與電視劇版本的分歧，很多人已經探討過了。

最典型的論調是，電視劇編劇把亦舒筆下「視姿態為生命」的子君變成了「為婚姻放棄教養的潑婦」，電影明星變成了顏值普通的小三，再加上愛上閨蜜男友的狗血故事。

儘管大家對編劇提出了種種不滿和吐槽，但有一點似乎是大家都默許了，那就是，再怎麼不堪，這至少是一部關於女性獨立的故事。

然而，事實真的是這樣嗎？

回答這個問題，我們只需要問自己：羅子君是在誰的帶領下成長的？

這個問題之所以重要，是因為它能透射出這整部劇的價值觀，換句話說，這到底是一部關於「離婚女性重新審視自我，活出精彩」的正能量故事，抑或是一部「離婚女性被渣男拋棄，被真命天子拯救」的瑪麗蘇電視劇。

原著里，賀涵這個角色叫作「翟有道」，亦舒筆下的子君遇見瞿有道，是在一切安頓好之後：那時的她，已經全然能夠獨立生活了。換句話說，她離婚後經歷的重生，全是靠自己對生活和婚姻的審視。

縱然她崩潰過，但那一段過程，她是獨自走過的。而正是這段孤獨而艱難的過程，讓她真真正正成為張愛玲筆下的「赤條條走在天底下」的人，使她成為了一個能夠獨立站穩腳跟的女性。

也是這樣一個獨立成熟、蛻變後的子君，被翟有道所青睞，為她的前半生划上了個不錯的句號。

比如，在剛得知丈夫出軌後，阿姨勸她喝湯的時候，她的「轉念一想」已經展露出新生兒般的堅強：

「喝碗肉湯，暖暖身子，天氣冷。」阿萍說道。

我本來想推開碗，後來一轉念，想到夢中那女人的猙獰相：嗯，有人巴不得我死，我怎麼瞑目？

一手抄起碗，喝得乾乾淨淨，嗆咳起來。

而電視劇版本里，當子君賴在唐晶家足不出戶，茶飯不思的時候，是賀涵帶著食物空降到子君面前，勸著她吃下去。

再比如，原著里，子君去辦公室找唐晶，唐晶有會議要開，子君望著唐晶的辦公環境，忽然間悟到了一種自力更生的安全感：

我沒有立即離開，緩緩打量她的辦公室。

一百尺多點的房間在中環的租值已經很可觀了。寫字檯頗大，堆滿了文件，一大束筆、打字機、茶杯，另一角的茶几上堆滿雜誌，外套與手袋就扔在一邊。

我替她抬起外套，一看牌子，還是華倫天奴的呢，為她掛起。

上班的女人也就像男人一樣，需要婢妾服侍。

這份工作不簡單，唐晶真能幹，到底是怎麼去應付的？

…

以前我並沒有來過唐晶的辦公室，今天有種溫馨與安全感，坐下來竟不大想離開。

而電視劇版本里，離婚後的子君足不出戶，萎靡不振，根本不知如何改變現狀。是賀涵空降到她面前，好言好語一番勸，拖著她來感受職場氛圍。

在爭奪孩子撫養權的法庭上，子君家庭內部狀況百出，眼看著官司即將失敗，是賀涵拿著那份關鍵性的證據出現在面前。在子君第一份工作夭折後，是賀涵指導著她成功拿下鞋店銷售員的工作。在子君實現了事業上的初步成功後，是賀涵動用了人脈關係為子君爭取到了企劃部的工作。就連對於和老金的感情，賀涵也要插一腳...

電視劇里，是賀涵是賀涵還是賀涵。

可以說從始至終，賀涵都是一個救世主般的人物，我們的子君，不像是經歷了自我覺醒，反而更像是被賀涵「改造」的物品，是個巴巴等著被拯救的無腦瑪麗蘇。

說到底，子君都沒有真正意義上地實現自我成長——她從未在暗夜裡獨行，而是一直被人牽引著走。與其說她靠自己成為了一個獨立女性，不如說她只是把對丈夫的依賴轉變成了對另一個男人的依賴。

果不其然，在電視劇里，面對賀涵超級英雄式的關懷和幫助，子君一下子就愛上了他。

若我們從頭開始回顧，會發現子君和賀涵儼然像一對歡喜冤家，從一開始的互看不順眼，到後來的忽然來電。這樣的故事架構，頗有幾分「霸道總裁愛上我」式的套路。

這也進一步說明，與其說電視劇《我的前半生》一個關於女性獨立的勵志劇，不如說它更像是個充滿浪漫幻想的愛情故事。

而這樣的故事，正中許多觀眾的下懷。女觀眾們再一次把靳東飾演的賀涵捧為男神，期待著在自己的人生里也能出現一個這樣的人，有錢有顏，還能順便拯救她們的人生。

滿屏誇耀賀涵的彈幕

看到這裡，你可能會疑問。困難的時候，有個人生導師幫助你扶持你，不是很正常嗎？怎麼就扯到獨不獨立的事上了？

可這位子君的老師，這個在大家眼裡，帥氣多金，霸道總裁，有點傲嬌的賀涵，真的是子君實現獨立路上的貴人嗎？

讓我們來看幾個例子。

表面上鼓勵女性獨立自主的賀涵，言語間卻流露著對女性難以掩飾的偏見：

再比如，在子君得知丈夫出軌時，他覺得子君活該：他把離婚歸咎於子君的不思進取，把它比喻為是子君輸了一場戰役。

這些話的背後，是對家庭主婦價值的否定。

縱然電視劇版本的子君形象的的確有醜化家庭主婦之嫌，我們依舊能從各個細節窺探出子君不是一個揮金如土，只顧吃喝玩樂不顧家庭的人。

她知道兒子愛吃的紅豆餅在哪家超市有賣（雖然這是試探丈夫的借口，但由此能看出她對孩子是上心的）。

她提出去歐洲的「文藝復興路線」讓孩子長見識。

她在上班前給丈夫挑選衣服。

她甚至還迎合了丈夫「不喜歡女人喝酒」的價值觀，婚後滴酒未沾。

羅子君和唐晶一樣，亦是大學畢業，亦是勤勤懇懇地工作了半年。是遇到陳俊生之後，在丈夫的要求下為了家庭放棄了工作，而子君的這些犧牲，在賀涵眼裡，是一文不值的。

就算陳俊生違背了婚姻諾言，就算陳俊生一年只有20多天陪伴在孩子身邊，在賀涵眼裡，這場婚姻的失敗，和丈夫的失職，和第三者的介入沒有關係，而通通歸咎於這位家庭主婦的「人禍」。

在賀涵眼裡，子君這樣的家庭主婦是毫無價值的，是活該被拋棄的。

然而，家庭主婦真的毫無價值嗎？

論量化，一個稱職的全職主婦＝一個合格的育嬰師＋培訓師＋理財師＋採購師＋廚師。有機構算過，在中國全職主婦的年薪應該有21萬。

近年來，許多學者和議員都提出了「家務勞動有償化「的概念，主張家務勞動應該和社會勞動一樣，都享有工作報酬。

台灣就於2002年提出「家務補給」的提案，雖然此方案最終因為「都是一家人，談錢傷感情」而未被通過，此舉亦喚醒了社會民眾對於家庭主婦價值的肯定。

而論質，價值就更不可估量了。對家庭成員的悉心照料，維護和穩定家庭關係，給家庭注入愛和溫暖，這些都是花多少錢請保姆都換不來的。

就連「小三」凌玲都能明白子君對這個家的作用：

可見，完美「霸道總裁」式的人設下，依舊充滿著對女性的刻板印象。

對於賀涵的槽點，與其說這是編劇的疏忽，不如說這是社會環境對女性的陷阱。

男人希望女性回歸家庭，打理家務照顧孩子，給他們一個安穩的家庭。可同時，又要求她們保持冰雪可人，最好能繼續和丈夫談天說地。一旦有一個環節沒做好，就等於拱手禮讓了自己的丈夫，她們若是輸了這場戰役，就是「活該被出軌」。

而這一切，不僅是對女性對禁錮，亦是對男性的綁架。結婚十幾年的俊生對新歡說出「我也需要有人分擔」的抱怨，他以為讓妻子回歸家庭是通往幸福的捷徑，殊不知剝奪了妻子的工作的機會，也讓自己變得不堪重負。

家庭的責任，不應該夫妻任何一方獨自承擔，甚至男性也是這其中的受害者。

陳俊生對新歡抱怨辛苦

子君怒斥俊生對自己要求的不可理喻

而這樣的「男性氣質」帶來的束縛，子君的丈夫俊生亦是受害者。他一方面希望妻子貌美如花自己負責賺錢養家，希望她能不那麼辛苦；一方面又不堪重負，感嘆自己也是個「普通人」。

至於另一個男主賀涵，有網友分析，賀涵後來之所以愛上子君，是因為他的「優秀作品」唐晶已經不再需要他的教導，而賀涵偏偏享受好為人師的過程，所以選擇了尚未雕琢的子君。「我愛你，但你不能比我強」，亦是賀涵個性里致命的一環，讓他在愛情中受到「強大」這一要求的束縛。

寫到這裡，忽然覺得眼前討論的這些似曾相識，原來，大約一百年前，魯迅先生寫過一篇叫《傷逝》的小說，女主角也叫子君，講的亦是同樣的故事。

這位子君，是個不折不扣的自由女性，曾在婚前放下「我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利「的豪言。她和同樣嚮往自由的涓生總有聊不完的話題，兩人理所當然地步入婚姻殿堂。然而，婚後子君在婚後漸漸「失去了自我」，丈夫涓生覺得子君的魅力不在，便和她提出離婚，傷心欲絕的子君不久便去世了，在子君的葬禮上，涓生慚愧不已。

然而，仔細想想，戀愛時意氣風發的妻子，在婚後沒了生機，這中間到底是誰的錯呢？

嗯，不是子君的錯，甚至也不是俊生或涓生的錯。

是封建禮教對女性對束縛，是「男主外女主內「的社會規訓，是「「願你與我談情說愛」和「「希望你伺候好我」之間的不可調和矛盾。

是「我負責賺錢養家，你負責貌美如花「和」希望你能分擔重擔」之前無奈的悖論。

100年前，魯迅筆下的涓生，責怪子君婚後變得不再自由，正如100年後，電視劇《我的前半生》的觀眾們，責怪子君是個不可理喻的「絕望主婦」。

這是百年前子君的悲哀，亦是今日子君的悲哀。