大哉秦始皇！

始皇帝嬴政在政治經濟方面的建樹

其次，在政治方面，秦始皇所謂「廢先王之道、廢五等之制」，成為他執政的最大污點。從儒學角度觀察，似乎秦始皇徹底廢除分封制，就是從根本上違背上古以來遵行久之的「王道」 和 「王制」，也是秦帝國迅速滅亡的最主要原因。如此說來，似乎秦始皇不搞分封，不復立六國後裔，違背殷周以來的「封建」傳統，就不是以仁德治理天下，就是獨夫暴政。

那麼，儒者們推崇的「先王之道」到底是什麼東西呢？原來，正是昔日西周時代落後的政治經濟制度和意識形態。這種思想，現在分析起來，極其迂腐。從春秋戰國開始，社會生產力的發展就決定了西周那種「先王之道」的崩潰未來。而秦帝國從中央集權角度出發，廢封建而立郡縣，反而在政治體制上在當時產生了革命性的積極作用，也恰恰是他的歷史功績之一。

由此可見，分封制，絕對不利於維護大一統的政治格局。無論是秦始皇還是李斯，都不會走歷史回頭路，使得大秦帝國辛辛苦苦建立起來的大一統國家，又重新回復到「諸侯更相誅伐」的崩裂狀態。

秦漢之後的歷史經驗也明白無誤證明，中央集權的發展和國家統一的維護，郡縣制的施行，功莫大焉。為此，不僅承繼唐代文豪柳宗元在《封建論》中盛讚秦朝郡縣制，清初大思想家王夫之也在其巨著《讀通鑒論》中評論道：

「郡縣之制，垂兩千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，勢之所趨，豈非理而能然哉！」

第三，經濟方面，始皇帝嬴政所頒行的「除井田之制」，一度成為他賦斂無度、窮奢極欲的強力手段之一，被後世儒士大加鞭撻。儒者們相信，井田制溫情脈脈，乃上古三代聖王所確立的基本制度。他們認為，秦國自商鞅以來，廢井田，開阡陌，在富國強兵的同時，引發了土地兼并，造成了貧富不均、風俗奢靡等一系列社會問題，進而量變到質變，上升為秦始皇時代賦斂無度和法繁政苛等重大政治問題。

實際上， 「除井田之制」並不是秦國專利。早在春秋時期，魯國就曾經施行過「初稅畝」。秦始皇三十一年，「使黔首自實田」政令得以實施，標誌著以井田製為主的傳統奴隸制生產關係徹底消亡，其根本目的，也是要通過重農措施增加國家和個人財富。

從歷史經驗看，秦國當時的這些措施極大提高了農民生產的積極性，相比過去井田制，有著顯而易見的優越性，促進了當時生產力的巨大發展。因此， 「除井田之制」，乃順應社會歷史發展潮流之舉，也是秦始皇對中國經濟發展的一大貢獻。

而秦代田租賦斂，實際上也只是繼承六國舊制，沒有特別加重。在歷史發展過程中，秦國正是依靠這種制度勃然而興，最終還能靠這種制度統一全國，所以，說「除井田之制」是秦國亡國一大理由，完全站不住腳。

秦始皇時代整個經濟政策的目的，顯然最主要目的不在於秦始皇個人的 「窮奢極欲」 。嬴政北修長城，南建靈渠，在都城咸陽營造阿房宮、驪山陵，確實工程營建不息。但所有這些營建，還真不能都籠統指斥說是始皇帝為個人目的好大喜功而為。特別是長城、靈渠、以及馳道等國家建設工程，都是出於鞏固國家統治需要而為，對於後世王朝和民眾來說，利大於弊，有的更成為萬世之利。

巍巍長城修好以後， 秦朝在抵禦匈奴方面大量節省了開支，國防效益和社會效益相當可觀。所以，這項偉大的工程，對於秦帝國以及後世數代臣民來說，其實既有巨大的經濟效益，也有巨大的社會效益，應該屬於秦始皇的「政績」工程。

而且，由長城開始說，我們進一步聯繫到秦朝對匈奴的戰爭，其戰爭本質，秦朝方面來講肯定是正義的。當我們先進的華夏文明面對隨時而來的草原野蠻文明，戰爭不能不戰，而且勢必一戰。既然能「以戰止戰」，既然一戰有時候能收一勞永逸之效，既然有利於整個國家經濟的發展，那麼，秦朝人民對匈奴戰爭方面的負擔，應該也屬於「合理」範疇之內。

也就是說，雖然蒙恬所率30萬秦朝大軍堅守北境十多年，戰爭負擔沉重，但這個負擔是必須要付出的。否則，華夏文明根本得不到任何保障。秦亡之後，到漢朝初年，對於外來威脅，新朝廷無奈，每次對匈奴用兵，大體上也要保持有幾十萬兵力。到漢武帝時代，軍費開支巨大，比起秦始皇時代來說就更多得多了。

即使一直為後人所詬病秦始皇暴虐「符號」阿房宮，也不能簡單全篇否定。如果我們簡單認為那些皇皇建築延亘綿綿，僅是秦始皇純為自己驕奢淫逸和享樂所修造，則未免有失偏頗。

帝國大修宮室，有時候還真不僅僅是為了帝王個人享受，肯定有實現「威重天下」的考慮。「王者居宸極之至尊」。為了讓屬國和治下臣民畏威懷德，就需要營建豪華宮殿來展示皇權尊嚴和君臨天下的成就感，這種弘大規模的營建，也是帝國時代大一統的政治需要。

漢臣一直對秦始皇大修宮殿展開大批判，其實漢朝在立國之初，漢高祖和蕭何等人也大肆營建。根據《史記·高祖本紀》記載，漢高帝八年，蕭何主管未央宮營建，差遣無數工匠，修造了東闕、北闕、前殿、武庫、以及太倉等殿宇，宮闕壯麗，豪華無限。見此，劉邦起先還假裝憤怒，表示說國家初建，就如此營造，肯定要勞民傷財。蕭何回答說：「天子四海為家，非壯麗無以重威！」經此解釋，劉邦大悅。

可見，成王敗寇，同樣一件事情，放到了成功者身上，味道和性質似乎全然一變！

第四，有關秦始皇時代的法治，後世以四字概括抨擊： 「刑罰酷虐」。從治術角度來看，秦朝確實刑罰暴酷，刑名眾多，輕絕人命，吏治刻深，賞罰不當。

如果放到當時的大時代背景下考察，秦朝的「刑罰酷虐」，也是其來有自。自春秋戰國開始，各國法制體系都深受殷商奴隸制時代法律影響，偏於嚴刑酷罰。始皇帝嬴政，不過是在原有基礎上汲取先秦法治思想，在本國法律基礎上進行了系統化整理而已。嬴政為帝數年，在特別出格的酷刑嚴罰方面，他自己也沒有什麼「獨創」之處。

歷史上，後世史學家們為了突出暴秦意念，常常將秦法與漢法進行比較，似乎秦法無比殘暴，漢法特別寬仁。實際上，漢承秦制，制度因循，在刑罰方面一點都不「溫柔」。只不過，人家漢朝一直以「仁德」作酷法的裝飾，又加上儒者塗飾，所以才顯襯出秦法的「殘暴」來。

亂世用重典，是那個大混亂時代的共同特徵。從「法治」實施結果來看，繁法嚴刑而天下振，緊暴誅亂而天下服。所以，秦始皇的嚴刑酷法，並非一無是處。

從吏治角度驗看，嚴刑峻法，也成為秦始皇建設和鍛煉一隻高效職業官僚隊伍的基礎，促成了秦朝政府有效、合理的運行，進而在制度建設方面卓有成效，培育出一批實幹、專業的官僚人才。這批「技術官僚」，無論是在政治才幹、軍事謀略、內部協調或者外交業績層面，都堪稱傑出，他們陸續在秦滅六國過程中發揮出各自的能力。

我們要知道，在嬴政繼位為秦王的時刻，當時他面對的六國，絕對不是可以隨便各個擊破的庸君統治的小國，也不是能夠輕易摧枯拉朽般擊滅的無能對手，而是由一批政治精英家族精英經營數百年之久的強國。

秦國如果沒有內部的法治強制，沒有一批高效率、才智超群技術官僚，嬴政也不可能在短短數十年時間內掃平群雄，實現天下真正的大一統！

嬴政所處的時代，正是春秋戰國時期向中央集權封建社會大轉型的時期。為此，本人大有為君王，嬴政的某些 「暴政」，實際上也是他賴以深化和完成社會變革的強有力手段。當然，嬴政本人性格裡面固有的暴虐或許會一直推波助瀾，但嬴政之所以能夠成為「秦始皇」，也正說明，他正是那個時代被選擇出來的不貳君王，是大時代巨變的執行者，是歷史使命的實現者！

如此說來，兩千年來一直被稱為暴君的秦始皇，難道還有功不成？

當然！

「秦並海內，兼諸侯, 南面稱帝，以養四海。天下之士斐然鄉風，若是者何也？曰： 近古之無王者久矣。周室卑微，五霸既沒，令不行於天下，是以諸侯力政，強侵弱，眾暴寡，兵革不休，士民罷敝。今秦南 面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命，莫不虛心而仰上。 」

在《過秦論》中，賈誼雖然對秦始皇暴政痛心疾首，但也非常肯定了秦始皇統一中國的歷史功績，以及當時廣大民眾對大一統國家的想往和盼望。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！