11歲男童偷開ofo鎖出車禍身亡，真是這把鎖惹的禍嗎？

圖片來自網路

最近這兩天，網上熱議的都是上海11歲男童偷開ofo的鎖出車禍死亡，父母索賠ofo和客車公司共計878萬元這個話題。

11歲男童偷開ofo鎖出車禍死亡 圖片來源：中國青年網

今年3月，上海一名11歲男孩在使用共享單車過程中與客車相撞，被捲入車底身亡。7月19日，死者父母將ofo連同肇事方訴至上海靜安區人民法院，索賠878萬元，並要求ofo立即收回所有機械密碼鎖具並更換為更安全的鎖具。

根據警方出具的《道路交通事故認定書》，該男孩未滿12周歲，駕駛自行車在道路上逆向行駛，未確認安全通行，負本起事故主要責任。客車司機負次要責任。

原告律師則表示，他們不僅要為受害人的死亡尋求民事賠償，更希望共享單車釐清平台責任，推動政府監管，使類似悲劇不再重演。

儘管ofo小黃車和公車公司並未表明立場，但網上的傾向幾乎是一邊倒，都在說父母不應該索賠這麼多。

ofo:我表示躺著中槍……

客車公司:我表示躺著中槍……

ofo本來只是便利社會的一個社會福利，卻被人推上輿論的風口。

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條明確規定，駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲。

為杜絕12歲以下兒童未經授權單獨騎車上路，上海市質監局 、上海市自行車行業協會發布的全國首個《共享自行車》與《共享自行車服務》團體標準，規定要求共享單車運營方應對用戶提出實名制登記註冊的要求；用戶年齡應在12歲以上。

而且ofo共享單車的APP，明確規定了禁止12歲以下兒童騎行。

ofo共享單車的APP，明確規定了禁止12歲以下兒童騎行。

網上議論聲一片，大多數指責的是父母的監管不嚴，就像開鎖入室盜竊，發生煤氣泄露死了，卻還要責怪屋主人鎖不好，讓你打開進去了，索賠屋主？少數人退一萬步說孩子根本不值這個價。可見現在父母對於未成年兒童的監管意識有所提高。

圖片來自網路

我認為，ofo既然明確規定，禁止12歲以下兒童騎行，而且小黃車是有上鎖而被你偷撬開，那你的行為就觸犯了小黃車規定，小黃車有權拒絕任何賠償。至於小黃車會不會在人道主義的基礎上給予一定的安慰，給多少，那都是人家的事。

家長要以此反思對孩子有沒有盡到為人父母的責任，不能以悲痛為借口，無理的索求社會公眾。

你的意見和看法是什麼呢？評論留下你的意見。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！