美著名科學家發聲：科學不是商業！

紐約大學醫學院生物化學和分子藥理學主任霍華德·休斯醫學研究所研究員Michele Pagano最近在《自然》發表觀點：不要把生物醫學研究當成生意，科學研究不在於發表多少論文，更重要的是研究質量。

回頭看看我們周圍，學術商業化的趨勢絕對超過美國，而且非常過分。論文可以買賣，論文可以分享，只要有錢，就有論文，代發論文和申請基金的培訓班也成為某些公司的盈利模式。希望這個文章能引起大家的思考。

https://www.nature.com/news/don-t-run-biomedical-science-as-a-business-1.22366

白宮和美國國會繼續在美國總統特朗普提出的預算進行討價還價，科學家又要擔心研究經費不足。但是，更多經費不等於更好的科學，有時候科學本身就會因為對研究經費管理不善出現問題。

Pagano有20多年的學術研究經歷，先後承擔過許多研究項目。1993年，Pagano從義大利來到美國，因為他當時認為美國是世界上從事生物醫學研究最好的國家。他親歷科學逐漸走在錯誤的路線上，現在關於科研經費爭論的時候，也應該好好討論如何扭轉學術研究態度和文化，我們丟失了哪些寶貴的東西，如何重新構建這些寶貴的東西。

1998年到2003年期間，美國NIH年度預算幾乎翻翻，從137億增加到272億美元。這似乎應該是鼓掌歡迎的好事，讓人們預期能減少科學家申請經費的時間，並獲得更好的研究工作，但是結果事與願違。

增加經費投入會增加科學家隊伍規模和論文等科研產品數量，但並沒有在科研品質上有太大意義。有數量沒有質量正是科學的對立面，這助長了把科學研究變成一種生意的趨勢，這需要每年持續追加投入才維持這種趨勢。商業化的科學過分強調增加就業機會和學術可轉化性，會因為追求表面進步破壞自由思想。

1993年到2007年，美國醫學和生命科學領域的博士學位授予數量增加了3倍，為了增加經費資助數量，研究機構在這方面積極性很高。研究中心越來越多，學術隊伍越來越大，試驗試劑和儀器公司盈利頗豐。令人遺憾的是，美國生物醫學大學排名一個主要標準是NIH經費總額。某些情況下，這種繁榮可能稀釋科學的質量。總體結果導致人均基金資助數量下降和申請失敗率增加。從2003年以後，經過通貨膨脹率調整後的NIH資助規模開始下降，導致研究生和博士後收入的下降。

繁榮-蕭條周期是經濟領域的典型特徵，往往穩定性也不夠。快速擴張會導致過度競爭，這將鼓勵人們關注數量或投機取巧。繁榮-蕭條周期也刺激新的不必要商品出現，緊隨其後是貪婪地像一群鬣狗的試劑公司，大量出現的在線期刊為賺取出版費用積極接受明顯缺乏科學性的論文，虛假的學術會議反覆在一些風景名勝大肆宣傳，各種為成功申請基金進行的專門培訓班也反覆上線。總之，所有人都把科研當成了盈利的工具。一筆筆科研經費，散發出一股銅臭味。

這種狀況鼓勵越來越多的科學家把精力都放在如何申請更多研究經費，而不去把主要精力放在科研工作本身，每一項研究都是為申請更多研究經費，每個會議都是為認識更多可能的評審員。這也促使經費機構和學術職位評論委員會把判斷一個科學家水平簡單用科研產出作為標準，只要有學術論文，只要有高影響因子期刊的學術論文，經費職務都不是問題。到底這是商業，還是科學？

商業化已經席捲整個學術業界，包括學術出版領域。由於聲稱膨脹，每篇論文都必須是一個完整的故事和具有立刻轉化的能力，就是說要有理論和應用的雙重意義，這往往是不可能的。學術的Study「研究」更多被雜誌的Story「故事」代替，這是科學媚俗化的典型表現。

為了獲得商業利益，出版商希望發表更多能吸引眼球的論文。為了申請更多研究經費，及隨之而來的就業、晉陞和加薪，研究人員則想盡一切辦法把論文出版在著名學術期刊上。買方和賣方共同努力下，這形成了一股學術出版的狂熱。也必然產生對科學有危險的利益衝突。出版成為學術研究的唯一驅動力，這就決定了成功比正確更重要。當科學研究成為一種業務，重要的已經不在是高質量的產品，重要的是能否買出（出版）以及買個好價錢（好雜誌）。

重建科學品質不是很容易的事，政客們必須明白，增加NIH的研究經費目標絕對不是為增加幾個就業那麼低端，基金分配應該根據研究問題的重要性，而不能用地緣政治和利益作為基礎。研究機構需要調整心態與學術使命，減少不必要的簡單為增加經費設置的學術職位。出版商應該關心學術論文如何更多更有效傳遞堅實的科學。科學家應該強調卓越和嚴謹的學術貢獻，而不是越來越長的論文和經費列表。

科學不是商業，但高質量的科學能讓商業獲得實實在在的品質。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！