葉大鷹導演炮打小鮮肉：到底是什麼怨什麼仇？

文|江宇琦

今天，備受爭議的《建軍大業》正式登陸各大院線了。從開拍到宣傳再到現在，針對它的批評、質疑從未停止。

然而就在最近，有一個質疑的聲音，由於其身份特殊、態度激烈，在業內外引起了廣泛關注。

7月25日，就在《建軍大業》首映後的第二天，著名導演、名將葉挺的孫子葉大鷹在為了一條微博，向《建軍大業》開炮，並且直接點名攻擊了片中其祖父葉挺的扮演者歐豪。

此後一段時間，葉導又陸續發聲，隔空叫板《建軍大業》的主創。7月26日，他又再度發微博，點名攻擊了片中瞿秋白的扮演者白客。

事實上，若仔細翻閱葉大鷹的微博，你會發現，這並非葉導第一次向《建軍大業》開炮了，早在6月，他就對該片的演員陣容發出了嘲諷。

事後，面對網友們的抗議，葉大鷹再次在微博上解釋，他並不是對歐豪這個演員有意見，而是對黃建新、劉偉強娛樂化歷史這件事感到憤怒，以及表達對未經革命先烈家屬允許就私自「戲說」先烈的不滿。

乍一聽這話很有道理，可事情真就如此簡單么？

葉大鷹的憤怒合理么？

誠然，如葉導所言，現階段在我國，拍攝歷史名人時，原則上要經過其本人或者家屬的同意。所以，若從這個層面上來說，葉導發表抗議、反對是毫無問題的。

或者說，如果葉導在看過《建軍大業》後，認為主創們對於葉挺形象的塑造、歐豪對葉挺這個人物的演繹，有違事實，甚至有醜化的嫌疑，那麼他同樣有權利開噴來維護祖父的形象。

可葉導此次開罵，主要針對的是哪一條呢？

我們整理了一下——

1.讓小鮮肉這些太「女性化」的年輕演員來演先烈是侮辱先烈，特別是飾演其祖父的歐豪；

2.讓白客這樣的喜劇演員來演瞿秋白是侮辱先烈；

3.讓劉偉強這樣的香港導演來拍歷史正劇就是將其娛樂化，而娛樂化歷史是對歷史的侮辱；

4.拍攝歷史人物前沒有獲得家屬的認同。

我們發現，除了最後一條外，其他都有強詞奪理之嫌。

首先來看第一條，小鮮肉真的不能飾演革命先烈么？

《建軍大業》故事發生時，包括毛主席在內的諸多歷史人物，都正值當年，都是二三十歲富有朝氣的年輕人。讓年紀相仿的「小鮮肉」們來演，或許是更合適不過的了。

對此，導演劉偉強表示：「青春是演不出來的，雖然在某些人看來很冒險，但現在看效果很好。」

編劇趙寧宇也說，年輕的革命人士和慘烈的戰爭相映照，更能顯現歷史的滄桑感。

所以，找年輕演員來演，並非像葉導想得那麼不妥。

況且，歐豪的表演有如葉導所想，醜化了葉挺將軍么？

（歐豪在片中的扮相與葉挺將軍的對比）

從曝光的劇照來看，歐豪飾演的葉挺單從外表來看，並不像葉導所說的那樣「羞辱」了葉將軍，反倒有一些英武。而據說為了演好葉挺，歐豪研究了大量史料、請教了很多業內前輩，還花了不少時間來練習馬術。

由此來看，葉導噴歐豪，顯得毫無根據，再加上一層人身攻擊，則更顯得有些過分。

同樣的，對於整個「小鮮肉」群體也是如此，葉導的批評集中在認為小鮮肉這個群體負能量多、不適合演革命先烈，而非對演員的表現、演技提出實實在在的批評。

這樣一種不講事實，單憑個人喜惡來評判，甚至對演員構成侮辱的行為，實在欠妥。

（白客在片中的扮相與瞿秋白的對比）

我國很多優秀的演員，葛優、范偉等，都有過扮丑角的經歷，如果因此而否定一個演員，認為他們是劣一等的演員，著實叫人無法接受。

再說白客，他作為一名出道已久的演員，雖然不是科班出身，但其敬業程度、演技是得到業內人士廣泛認可了的。現如今，葉導有意在微博里放出白客在飾演逗比，對其進行評述，與其說是抱不平，更叫人懷疑他的動機。

最後，香港導演拍歷史劇就一定是娛樂化的么？歷史劇就不能加入一點「娛樂」的因素么？

香港導演拍歷史劇就是戲謔、娛樂這種觀點，實在是無稽之談。

一方面，前有許鞍華的《明月幾時有》、《黃金時代》，林超賢的《湄公河行動》、《紅海計劃》，事實證明，香港導演在電影藝術上的理解可以很好和大陸的主旋律文化融合，打造出優良的電影作品。時至今日，葉導還有這樣的偏見，實在叫人遺憾。

（《黃金時代》）

另一方面，接拍《建軍大業》之初，劉偉強導演對建軍的歷史了解得並不多，可是為了更全面地了解歷史背景，劉偉強導演早在在開機前兩年就查閱很多資料，並諮詢很多專家，怎麼能說他來拍就是娛樂歷史呢？

至於歷史劇必須嚴肅、不能娛樂的觀點，則更顯得有些不專業了。雖然我們不明白葉導所說的娛樂化具體是什麼，但如果是電影指商業化、有明星加盟，讓片子更具有市場吸引力與可看性，那麼我們該如何評價影視經典《拯救大兵瑞恩》、《辛德勒名單》，以及如今火爆歐美的《敦刻爾克》呢？

（《辛德勒名單》）

由此來看，儘管《建軍大業》片方確有做得不到位的地方，但葉導的憤怒並非全是針對於此，相反更多是基於個人偏見的情感宣洩；其對演員、創作者所進行的人身攻擊，實在是不太應該。

真較真，還是泄私憤？

據知乎網友及翻閱葉導早些年的訪談，葉導的這番開火，或許並不光是因為對劇方不滿以及真性情，還有一些別的因素摻雜其中。

（知乎網友太宰琰的回答）

事後的一些報道也指出，葉導曾多次對韓三平導演表示過不滿，認為他利用手中的資源為自己的作品服務，影響了其他導演的創作。

所以葉導在微博上發表這一番評價時，究竟真的完全是出於家族的榮譽、職業電影人的操守而產生的憤怒，還是多少夾雜了一些私人恩怨在其中，我們誰也無法給一個肯定的答案。

但有一點是肯定的：葉導長期對小鮮肉、年輕一代的藝人抱有偏見。

（由他過往的微博我們不難理解，為何此次葉導選擇小鮮肉作為其宣洩的靶子了。）

今天下午，他還聯合其他一些先烈的後人一同寫信給廣電總局，稱「小鮮肉」們是社會負能量。

他的這些做法，是否以及逾越了對於電影本身的評述、對演員演技的評價呢？如果葉導真的是對劇情或者行業有所不滿，那他的評價我們應該多多聆聽。可如果更多是個人情感的宣洩，那實在是有失身份了。

後記

昨天夜裡，同為名將之後（何長工外孫）、影視工作者的汪龍，在微博上發表了他對於這部電影、對於年輕演員的看法——

（汪龍微博截圖）

誠然，不同人對於藝術作品的評價標準不太一樣，有的人喜歡，有的人討厭是很正常的事情。

然而汪龍在這篇文章里，所表現出的氣度、眼界，則叫人稱讚。

的確，現如今年輕演員們演技的問題、行業內混亂的問題，一直牽動著無數影視行業從業者的心。但在我們發表評價時，是不是更應該冷靜分析問題所在，而不是渾身戾氣，出口成臟呢？

不管葉大鷹導演是出於怎樣的目的對《建軍大業》開炮，但希望，作為一名成熟創作者的您，還是不要帶太多個人化的情緒，更不要隨便侮辱他人才是。

百年前，無數革命先烈在自己風華正茂的年紀投身於革命，換來了我們今天的安逸；百年後，作為他們的後人，希望葉導也能對年輕人多點理解與寬容。

| 絕密543| 建軍大業|張宏森|

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！