昨天晚上，去電影院看了《建軍大業》，看完已是晚上10點半鐘，於是在頭條上發表了一些評論，結果招到部分網友攻擊，說我是水軍，我真是覺得好笑，這些說我是水軍的人，我也搞不懂他們什麼邏輯，我也沒有捧《建軍大業》而去貶低其他電影，只是看完後個人發表的一些感想，就被扣上水軍的的帽子，帽子就這麼好扣嗎？

好吧，來說說《建軍大業》這部電影的一些事兒！

我得承認，我是一個喜歡看電影的人，算得上是一個合格的影迷吧！之前的建國、建黨都有看過。這兩部電影因為已經看過好多年了，所以現在印象有些模糊。現在還停留的印象也就是故事很宏大，明星很多，但故事面講得很寬，感覺有些碎片化這些記憶了。這部建軍，被認為是建國三部曲的最後一部。這部主旋律電影從開拍其就一直很受關注，從當初選角的時候，就伴隨著很大的爭議，爭議的焦點無非就是說導演請了太多的小鮮肉，這些鮮肉沒演技，演不出革命前輩的精神和氣質云云。而到了上映前的兩三天，這種爭議，或者說是批評之聲尤甚並被放大，有很多網友表態不看也說明了是因為這些原因。

拋開其他的不談，我個人談談我看過的這部建軍大業。首先，這部電影截取的歷史事件是從蔣介石發起的四一二反革命政變開始到毛澤東和朱德井岡山會師為止這一段，講述了南昌起義前前後後的一些故事。整部電影敘事流暢，節奏緊湊，沒有尿點，涉及的歷史人物很多，但沒有讓人覺得很亂的感覺。導演對故事的走向和把控很強，沒有全面鋪開，重點描述了起義前共產黨人被屠殺、共產黨發動南昌起義、三河壩戰役這三個大的事件。兩場戰役是這部電影最大的看點，導演拍的氣勢磅礴，南昌起義的勝利看的讓人熱血沸騰，當旗幟插上城樓的那一刻，宣告一個時代的開始。稍後的三河壩戰役，則是一部蕩氣迴腸的浴血奮戰史，共方以3千左右兵力對陣國方3萬兵力，最後留下200死士阻擊以換取大部隊撤退時間，那種視死如歸的信念，那種爭先恐後留下來抵敵的精神，為之後的井岡山會師創造了不可磨滅的功勛。戰爭場面刻畫的真實而殘酷且慘烈，國共兩方都有傷亡，其實在看電影的時候，無論哪方的軍人犧牲心裡都不好受，都是中國軍人，為什麼要兵戎相見，為什麼不能團結一致。戰爭是殘酷的，以今天的眼光來看那段歷史，兩黨合作，民族團結越發顯得珍貴！

再來說說一眾演員的表現，電影的主要戲份集中在周恩來（朱亞文飾）、毛澤東（劉燁）、朱德（黃志忠）、賀龍（王景春）、葉挺（歐豪）上，這幾個人串起了故事主線，戲份佔到了7成左右，其他年輕演員戲份很少，有的就只是露了一下臉而已。年輕演員整體表現不錯，少數幾個人的表演，個人認為還是欠點火候。歐豪的飾演的葉挺，個人認為還是有些欠缺，歐豪更多的表現出了一種匪氣兵痞的感覺，缺發軍人的英氣和豪氣。李易峰扮演的何長工與其他青年演員相比還是有些差距，表現力不足。其他青年演員表現可圈可點，總體在及格線上。其他如扮演周毛朱賀等實力派演員的表現就不多說了，絕對的演技在線。看這部電影，如果你一味的抓住小鮮肉不放，而無視其他佔主導戲份的演員和劇情走向及電影呈現出的共產當人在逆境中求生存，視死如歸的堅定革命信仰，那麼我只想說，你還是別看了!

最後說說那些網路上一味貶低、批評、拒看這部電影的人，我想問，你們是真的看過這部電影來評價的，還是沒看就一味跟風、人云亦云、為批評而批評而缺乏獨立思辨能力的人，沒看過電影而僅僅以有小鮮肉的參與（還僅僅是參與並不是主要角色）從而否定全盤是不是有失偏頗？

本人不是水軍，不是要捧建軍大業這部電影而去貶低其他電影，只是作為一個影迷在發表觀後感時被其他網友攻擊而略覺憤慨，難道實事求是的發表自己的意見竟然不自由了？與某些人不站在同一個戰壕，就被你們視為敵人？無論你看或者不看貶低或者褒揚，它就在那裡放映，這是你的自由；而我選擇看並發表個人一些感想，這也是我的自由!但自由不是亂扣帽子及搞言論謾罵。

另一部電影《戰狼2》，我也買了票，之前看過《戰狼1》，也是在影院看的，印象深刻，拍出了中國軍人的血性，對吳京自導自演的這部續集，也是相當期待，明天看了再來發表意見，祝願所有的國產好電影都能取得好票房，當然爛片除外。只有拋棄爛片，國產電影才有希望！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！