小鮮肉為什麼就不能演革命英烈？

擁有超強卡司陣容的主旋律電影《建軍大業》昨天公映。

《建軍大業》海報

剛上映不久，葉挺之孫葉大鷹便在微博發布「關於影片《建軍大業》致廣電總局領導的公開信」，表達對於製片方的不滿。

其實，《建軍大業》自宣發之初就曾引來爭議不斷；

隨後的張宏森發文「為主旋律正名；

」再到此次葉大鷹對於「小鮮肉」「喜劇演員」飾演革命先烈、革命歷史「娛樂化」、「香港導演」是否有歷史知識儲備和情感認同等問題提出質疑，這部電影最終被推向輿論的風口浪尖。

那麼，這部電影究竟怎麼樣呢？

走出影院，我的感受是：重視商業元素，有類型化探索，沒有篡改歷史也沒有詆毀或消費革命先烈，它確實超出了我對於主旋律電影的期待。

雖然很多人不願意將商業電影和藝術電影劃清界限，但是不得不承認的是，一部電影一旦被設定好商業屬性；

那麼它就必須要做到被大眾接受，也就是說既對得起觀眾又對得起金主爸爸。

因此，一部大製作的商業電影很難承擔的起個人化的藝術探索以及表達上的過多嘗試。

這就是為什麼《建軍大業》帶給人驚喜的原因，因為它很有誠意的向大眾講述了一段革命歷史；

並且延展了此類型電影的敘事方法，在「政治正確」的環境下帶這枷鎖跳舞，還跳出了新意，難能可貴。

無可否認，電影在演員的選擇上做了一定的商業考量。

「小鮮肉」「小花」扎堆出現，一邊是部分網友的口誅筆伐，另一邊是粉絲的不依不饒加之葉大鷹對演員陣容公開表示不滿，使這場口水戰愈演愈烈。

那麼，什麼是「小鮮肉」呢？

這是一個群體標籤，是時代背景下催生的文娛商品，在明星消費群下移至中小學生之後，所謂「小鮮肉」的商業價值不言而喻。

如何吸引這部分受眾走進影院去傾聽一個相當沉重但又熱血澎湃的革命歷史故事，「小鮮肉」明星的參與是最直接可行的方法。

主旋律電影的價值不就在於，讓年輕一輩了解歷史不忘歷史；

讓他們不只是在教室里誦讀《狼牙山五壯士》而是可以在電影院里更加切身的體會革命先烈浴血奮戰的經過嗎?

其實這個道理大家都明白，反對的原因不過是三個字：不放心。

這種不放心一是源於小鮮肉群里所頻繁出現的「不敬業」「演技差」等問題；

二是居高自傲者對於這個群體的「偏見」，所謂的「女里女氣」的措辭本身就是一種保守的性別偏見。

其實說到底，問題並不在於是不是「小鮮肉」出演革命英烈，而是他們能否演好的問題。

電影的宏達敘事決定了每一個演員的戲份都不至於太多，幾個話題度較高的年輕演員整體而言都有個人突破，只是和老戲骨對戲的時候相形見絀了些，但起碼都在及格以上。

電影選用年輕演員的另一個原因是因為，這部電影的歷史背景是1927年的南昌起義；

這一年，毛澤東35歲，周恩來29歲，賀龍31歲，葉挺不到31歲，鄧小平22歲，粟裕和林彪只有19歲，朱德年齡稍大，但也只有40歲。

25歲的歐豪飾演的31歲的葉挺將軍帶著一股剛毅的氣質，收斂了之前角色里的痞氣，演出了軍人的英氣，發揮還算穩定，但層次感欠佳。

令人印象深刻的是炮火中指揮戰役的那場戲，讓人想到了《囚歌》的那句「我應該在烈火和熱血中得到永生」。

24歲的董子健飾演的22歲的鄧小平，只有一場戲，一如既往的自然有靈氣。

19歲的劉昊然飾演的19歲的粟裕，有一種天然的少年意氣，演出了對於革命軍隊的嚮往。但是一和黃志忠（飾演朱德）對戲，少年感就不再是萬能葯了。

值得一提的是馬天宇飾演的林彪，從小兵到戰士的轉變，很有層次，交出個人演藝生涯最優秀成績單。

張藝興和李易峰非但沒有讓人齣戲，而且很有帶入感，這兩個人的表現起碼證明年輕演員並沒有潦草對待任何一位革命先烈。

電影很明確的利用「青春」元素，每一個人物出場都特別標註年齡，並且緊扣主題又極具說教意味的在影片最後井岡山會師的段落做了安排：

毛澤東拍著粟裕等人的肩膀說「新中國就靠你們了」，然後對所有人說出了那句「星星之火，可以燎原」。

平心而論，整部影片我沒有看到絲毫「娛樂化」的東西，而是認真的在講述這段歷史，我們可以討論它看歷史的角度，但不能否認它的認真程度。

導演劉偉強，作為一個香港導演，他並不排斥電影的商業屬性，同時又擅長暴力美學；

導演：劉偉強

在這部電影中做了很多嘗試，如此宏偉的故事可以說的不錯亂，有新意，足見導演功底。

但是葉大鷹的質疑也並非沒有道理，因為劉偉強之前的作品多以犯罪類型片為佳，此次北上挑戰主旋律類型片讓人產生疑慮也情有可原。

據說，製片方剛找到劉偉強的時候，他對於這段歷史並不熟悉，因而拍攝之前花費一年半的時間查閱史料。

現在電影已經和觀眾見面，作品可以證明究竟誰更適合。

《建軍大業》的故事以中國共產黨，汪精衛，蔣介石三點向外擴散，又以周恩來，毛澤東為主的兩條線同時並行。

劇情上節奏緊湊，場景切換頻繁,鏡頭也很考究。

用老電影的畫面展現蔣介石和宋美齡結婚的場景，對蔣的貪婪進行諷刺。

三河壩戰役中，蔡晴川遭炮彈轟炸至耳鳴的片段，音效加搖晃虛焦鏡頭，展現人物內心。

「南昌起義的第一槍」，不僅還原了我們的歷史課本插圖，同時承接特效製作呈現南昌市的俯視圖。

這個段落真的太然啦！太燃啦！

但是劉偉強並沒有把革命戰爭浪漫化，武昌起義和三河壩戰役兩場大戲，以及國民黨清共的部分，都展現了戰爭的殘忍。

血肉橫飛、哀鴻遍野具象化為影像儘管無可避免的受到各種限制，但是依然觸目驚心。

其實就這部電影而言，並沒有存在太大問題，激怒英烈後代多半是宣發團隊惹得禍。

電影上映之初，發過一張大字海報，「歐豪小哥爆燈」「熱血少年漫」的字眼堂而皇之的出現在一部正統的主流電影海報之上，甚至把電影比作「中國版漫威」。

別說英烈之後看不慣，我也很氣憤！

究竟是多麼喪失文化自信才會做出這種拙劣的宣傳物料？或者說，宣傳方，你們是不是對於中國青少年的誤解太大了！

網上還有一種說法，說是葉大鷹和韓三平的矛盾緣起於2009年的《天安門》與《建國大業》的宣發問題

但無論哪種說法，個人覺得這種歷史題材影片中所展現的歷史人物，對於我們來說是值得敬畏的前輩；

但對於英烈後人來講，那是他們的親人，所以無論他們做出怎樣的反應都是可以理解的。

但是，只要創作上沒有消費、輕視英雄人物，在尊重歷史的前提下進行合理改編就是一部可被接受的作品；

而此類作品的成功：讓年輕人銘記歷史，就是對革命先烈最大的尊重。

- FIN -

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！