秦始皇嬴政和漢高祖劉邦，誰更偉大呢？誰能力更強？
論貢獻，兩人都統一國家，可是嬴政二世而亡，很多人認為秦亡跟嬴政無關，這是胡扯，嬴政統一天下後，不讓經歷戰亂的百姓修養民息，還好大喜功。修長城修路就算了畢竟有功後世，但修皇宮修陵墓，卻全是為了他各人享受，尤其陵墓歷代皇帝雖然都修，可誰的陵墓有他那麼奢侈？耗費工程巨大，完了還活埋無數工匠。如此多大工程同時進行，可以想想百姓有多麼苦不堪言，更何況秦法殘酷，動不動一點小事就連坐制，甚至禁止百姓言論，說秦始皇是暴君一點沒冤枉他。這再寬仁的漢朝是沒有的，高祖建立的漢朝不以言治罪，不是謀反大罪不輕易誅連。
其二論民心，嬴政雖功大卻不得人心，高祖卻非常得民心，嬴政在位，六國百姓皆不服，高祖在位天下百姓歸心。更何況的秦朝末期是史上第一次農民起義，陳勝吳廣皆是平頭百姓，高祖的西漢，是王莽篡位，並不是百姓抗拒推翻漢朝。而且漢亡能快速復活再興，秦亡就徹底亡了，無人反漢復秦。其三論眼光，嬴政眼光狹義，晚年甚至愚昧，世上無人能永生唯他成天作長生夢，空耗費無數國力，連接班人都安排不好，直接導致胡亥篡位，所以說秦亡，嬴政有很大責任。反觀高祖再安排後世極其明智，漢朝按照他的安排，安穩平定的崛起，哪怕高祖死後呂后干政，高祖也安排了陳平等人制衡。
很多人都知道秦始皇首度統一天下，卻不知道秦始皇的統一僅僅只是通過軍事上的統一。作為第一個封建帝國，秦國有太多不成熟的地方，不懂得休養生息，治國政策不會隨著攻守之勢的變化而變化。秦始皇的政權不過是上層單靠武力來維持的，這種統治永遠不可能獲得民心，也不可能長治久安！秦始皇的功績太表面化，因為他是第一個統一中國的皇帝！我卻認為劉邦才是中國歷史上真正意義上第一個統一全國的皇帝。
秦帝國覆亡後，中國的道路該何去何從，項羽不知道，那些諸侯也不知道，他們只會維護自己固有的利益，卻不知道他們的做法是歷史的道路，只有劉邦看到了統一才能帶給中國強大繁榮。漢承秦制，沒有劉邦，秦始皇的統一概念不會灌輸到華夏子民的心裡。沒有劉邦，中國不知道什麼時候才能建立一個真正長治久安的大一統帝國。如果說嬴政是秦始皇，劉邦就是漢始皇，劉邦不僅統一了全國 更統一了秦始皇沒統一的天下民心。可以說劉邦才是真正意義上第一個統一全國的皇帝，漢朝也是中國歷史上第一個強大的盛世王朝！
※乾隆為何在位一生不想超越康熙帝呢？
※光緒真的是被慈禧毒害的嗎？何以見得呢？
※紀曉嵐真的是如電視劇一樣兩袖清風的清官嗎？
※為何古代戰爭中，除了錢財和糧食，女人是唯一不放過的東西呢
※真實歷史的朱元璋到底長什麼樣？確實很醜嗎？
TAG:簡單原創 |
※漢高祖劉邦和漢武帝劉徹，誰更能和秦始皇相提並論？
※漢朝兩位皇帝的大比拼，劉邦與劉秀誰的治國能力更強呢？
※劉邦和劉備誰的領導能力更強？
※漢高祖劉邦的皇后呂雉是如何登上權力頂峰的？原因很簡單
※劉邦、劉秀和朱元璋都是白手起家的開國皇帝，誰的能力更強呢？
※明太祖朱元璋和漢高祖劉邦，他們兩個誰更厲害
※劉邦和秦始皇誰更大，答案讓你吃驚！
※漢朝最偉大的皇帝並不是雄才偉略的漢武帝，而是劉邦最不喜的兒子
※嬴政和劉邦見面對噴，到底誰更偉大？
※如果秦始皇不死，項羽和劉邦還能推翻大秦帝國嗎？
※倘若秦始皇還在世，項羽劉邦最後能否打敗秦軍，建立起楚漢政權？
※為何被父親罵成無賴的劉邦，卻能戰勝楚霸王項羽而建立大漢皇朝？
※如果秦始皇還健在，項羽和劉邦還能滅秦嗎？
※在朱元璋和毛主席眼中，漢高祖劉邦與漢世祖劉秀誰更強？
※劉邦本來是「漢太祖」，為什麼都稱為「漢高祖」呢？
※秦始皇和劉邦誰更殘暴？結果證明……
※劉邦、劉秀和劉備三位帝王，誰的軍事才能更厲害？
※秦始皇如果不死，項羽、劉邦還能成功反秦嗎？
※以復國為己任的「謀聖」張良，為何最後幫漢高祖劉邦滅了韓國呢？
※劉邦、劉秀、劉備三位皇帝，誰的軍事才能最厲害呢？