王莽到底是一個正面人物還是被唾棄的竊國者？

俗話說：「是金子總會發光的」。進入現代以後，有些觀察家終於打破沉默。刺破歷史的黑幕，出來為王莽喊冤。學者胡適在其《王莽》和《再說王莽》的兩篇文章中，宣稱王莽是一千九百年前的一個社會主義者，受了一千九百年的冤枉，早就應該替他申冤平反。

不僅是胡適，還有更多學者加入了為王莽平反的陣營之中。何茲全撰文《王莽》，公開呼籲王莽是代表中下層階級的改良者，王莽變法是一次改良主義運動。同時，他還強調，西漢末年統治階級腐敗，土地問題嚴重，農民和奴隸的暴動使封建統治搖搖欲墜。

網路配圖

當時的中下層地主階級，對於劉家王朝早已喪失信心，他們希望能有一個人出來挽救地主階級政權，因此，改良主義者和改良主義運動便應運而生。而王莽正是這種形勢下的傑出代表。

王莽憑藉得天獨厚的外戚條件，輕鬆地爬到政治頂峰，掌握了政權。由於王莽幼年孤貧和受儒家思想的影響，使他認識到當時政治問題的癥結所在，所以他就推出了「托古改制」的變革政策，主要是針對土地兼并、奴隸盛行、商人資本發達三個深層次社會問題進行的，因而獲得了中小地主的支持。

史學家翦伯贊在《秦漢歷史上的若干問題》中認為，王莽雖是一個最大的政治野心家，但他是西漢末年封建貴族中一個較有見識的人物。他指出，在封建正統史學家的筆下，王莽一直被描繪成一個典型的偽君子、篡竊者而受到譴責和責罵。

但實際上，「王莽篡漢」這件事對評價他並不重要，重要的是王莽實行的改革，因為這件事關係到當時人民的生活，是順應民意的英明之舉。

當西漢統治集團腐爛到發臭的時候，王莽卻能率先看到當時社會的主要危機是土地的高度集中及大批農民奴隸化，因而提出改制，這不能不說王莽是一個有遠見的人。

當然，任何問題都要一分為二地看待。王莽改制的主觀目的，當然不全是為了農民利益，而是企圖犧牲個別大地主、大商人的眼前利益，來重新穩定瀕於崩潰的整個地主統治，也就是「殺富濟貧」政策。

但在客觀上，這樣的行為對農民是絕對有利的，正因為如此，他的改革才遭到大地主、大商人的瘋狂反對而陷入全面崩潰。

但令人遺憾的是，胡適、何茲全、翦伯贊等人的贊成王莽的聲音與巨大的反對聲浪相比，畢竟顯得微乎其微，也無法從根本上撼動人們對王莽的傳統認知，所以他們的贊成聲也很快淹沒在反對者編織的汪洋大海中。

為何近現代學者的平反之聲難於掀起波瀾?這是因為反對者認為自己抓住了正史。所謂的正史，主要依據是後漢時代承襲下來的記述和評論王莽事迹的材料，也就是東漢班固的《漢書·王莽傳》，還有《漢書·食貨志》所記載的「王莽改制」的有關內容。這些內容都為官方撰寫，而學者又對此較為贊同，因此王莽的平反遲遲不見進展。

然而，如果單從史學家的角度來看，這樣的記載具有典型的官方政治色彩，因此不免有失公允。

東漢政權和西漢政權畢竟有血緣上的聯繫，自然不會給予顛覆西漢政權的王莽以正面的評價。東漢政權如果肯定王莽，不但是給西漢政權的祖宗抹黑，也是對自身政權地位的嘲諷，所以唯一能做的，那就是對王莽抹黑，這樣做的結果，不但棒殺了王莽，還讓後世的人們因無法窺知歷史真相，從而對王莽的形象認知產生重大顛覆。

所以說直到今天，即使有人為王莽平反，依舊會遭到正統派的聯合封殺。由此可見，處在西漢和東漢政治夾縫中的短命王莽政權要想還原那段歷史，讓真相大白天下還真的很困難，所以，王莽的黑鍋註定還要背下去。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！