開除掉了中國留學生，為什麼美國教授充滿「怨氣」？

能不能把道德說清楚，是一個思維問題（圖片來自《紐約客》）

最難作的文章，不是有理的文章；是翻案的文章。

試著作一下。也算學術訓練——網上一面倒對此文的支持，激起了我的動筆。反者，道動。

我要談的一文是《美國教授寫給被開除中國留學生的信》。

大意是：中國留學生被開除，原因是幾門功課不過關，學分不夠了；另涉學術不誠實的抄襲。教授寫了信，稱臨別禮物。祝其「做個好人」。一番講述「做人和做學問的基本原則」。訴其責任為「機巧」、「裝懂胡說」、「學習方法很壞」、「用名人襯托地位」、「抄襲7%」，最後更嚴重的指認是其「人格分裂」，稱其要找心理學家「治好這個毛病」。

憑多年閱讀文章的經驗，我首先的反應是：一個教授因為一個留學生被開除而撰寫一封兩千字左右的長信，本身有點「失格」。如果要寫，不超過八百字的信較為適當。

三番兩讀其文字，也不是具有學理性的學術文章風格，而是以作家寫作的風格來書寫，亦是「失格」。

居然還公開發表出來，不僅是微信公號，而是最先於大陸文學雜誌《雨花》（2017年7月刊）上。這就不僅是「失格」的問題了。

因為根據FERPA（聯邦家庭教育權利和隱私法案），是禁止學校披露有關學生不端行為及相關違紀舉動的具體細節的。教授更沒有資格「披露」，更何況公開發表。為的就是保護學生的權利——對於校方和教授而言，學生始終是弱勢的。

儘管發表時隱去了姓名，但一經媒體傳播，就演變成為公眾知情的權利，很快就會弄清楚被開除的學生是誰。

尤其是經過網路傳播，有諸多10萬＋的公號在轉，很容易引發起「網路霸凌」事件：沒有人願意接收這位學生入職或入學了。由於直指「人格分裂」，客觀上，已經造成了這位學生的「受辱」。

這種情況，可以去看萊溫斯基的TED演講，她是如何被傳播毀掉的，又是如何相信人類的同情心而重新面對生活的。

除開「隱私保護」的大問題，這篇文章顯示的教育理念也有「偏執」之處。

如作者言：「我用同一個標準要求所有的研究生，我希望每一個作品都是傑出作品。」

這番話初看沒問題，細究起來，彷彿回到了中國式的教育理念，千人一面、標準化。強硬有之、期望有之，但卻缺少因材施教的靈活性和藝術性。而且，也不可能每一個作品都是傑出的。作者沒給自己餘地，也沒給學生餘地。

她將研究生當作「作品」對待，也說得過去，但緊接著說「你被取消學籍，第十一個作品報廢」。這就將「人」物化了，用「報廢」來形容，失去了對人的尊重。

這種修辭方式的問題所在，就是用文學的筆法去寫學理上的事情，所造成的理解差異。

或許，可以理解成作者正好要向約稿編輯交稿，正好想寫這樣一件事。又正好是一本文學刊物。所以不得不就有了這樣一篇文章（諸多家長及教育界人士贊同轉發）。只是，不知道作者將如何對待這篇文章的稿費？

還有，以下的「大言不慚」和「上綱上線」，是連任何一個大學校長都做不到的，怎麼能用來嚴厲指責一個學生呢？不過，我相信這段話很對中國式家長的胃口。

作者：「我能教給你的，是做人和做學問的基本原則，讓你成為一個尊重知識、熱愛真理的人。在學術領域，你必須不為任何利益撒謊，只說真話，且對自己說的每一句話負責任；你必須腳踏實地，一步一步去尋找未知，沒有捷徑可走；你還必須知道自己的局限和無知，把你個人的角度和判斷低氐地放在『公正』之下，這樣，你才能做學問。」

仍然是文體風格的問題。「你必須」云云、「這樣才能」云云，迴腸盪氣，鏗鏘有力。但我看了卻寒心，其思維方式仍然是教條式的、高高在上的、甚至是有幾分大字報遺風的不對等的話語關係。現代教育是建立在師生平等交流的基礎之上，已經很少見這種耳提面命的家長式作風了。

另外，作者的話語中，有邏輯不自洽的地方。緊接著其說：

「要想從我這裡得到學位，你必須達到這些標準，我不賣學位。」難道邏輯是「達不到這些標準」就成了「賣學位」了嗎？

其又說：「我的知識可以無償貢獻給願意跟著我一起尋找真理的學生，但不做交易。」其意思是不拿教授薪資了，所以「無償」嗎？

當然，這樣去「摳」字眼，是我十幾年來，做雜誌編輯犯下的毛病。責任在我。

但我其實是被通篇的「怨氣」給嚇到的。我不知道，一個老師，哪裡對學生有這麼大的抱怨。除了抱怨，就是表露「我有我的責任，但主要問題是你自己造成的」。

從文中惟一能看出，合於「怨氣」的，是因為「現在，第十一個（學生）沒有了。因為項目停了，以後也不會再有。」什麼項目？該文作者在C大創建的「東西方比較研究」。其說「遍地都是西方文化，加開一點中國文化研究項目，很不容易」。或許，這是怨氣的由來。因為學生開除，連科目都停了。

很可能是，學生知道，這個項目，就他一個學生。所以敢於跟老師「知道怎麼能玩得轉」。這個衝突可能很大，他失去了老師的信任。因此老師給了他兩個「C」。這種師生失和的深層次原因，一定不是短期造成的，而是老師對學生人品的徹底絕望。

然後，這位老師就用貶低商人、傳媒的方式抬高學術。「這沒什麼不好，也是一種傳媒方式。但這種方式絕不能用來做學問。」不知道大學裡新聞與傳播系的學子怎麼想。

其言語上再次出現邏輯不自洽的是：「搞學術，和經商或當清潔工，沒有職業高下的不同，但明顯有職業要求的不同。做學問，要有品格，最首要的是，得做人。」

商人和清潔工一定會納悶：經商和掃大街，也要有品格的，最首要的，也是得做人。這明明是職業要求的相同。否則，就是在貶低別的行業了。

最嚴重的分歧，是師生二人在「論文抄襲7%以上」的問題上。學生認為不算抄襲、而且還堅持要教授相信非抄襲。此處，細節模糊，缺少學生一方的說法。

至於最後，老師指責學生「人格分裂」，「你應該儘快找心理學家幫助，治好這個毛病」。就有些非常不應該了。因為其並非醫師，無法診斷這種病理。那「人格分裂」一語就在漢語里有著近乎罵街的含義。這可謂是「嚴重失格」。

但也正是因為文章怨氣大、火氣重，所以引來網上看熱鬧的眾多。而這，本來就不應該是一篇面世的文章或信件。

老師引用維特根斯坦的話說，能不能把思維說清楚是一個道德問題。

我寫這篇翻案文章的目的，不是挑刺，而是要網上讀者引起注意，如何不跟風，如何保持獨立思考，對事物有自己獨到的見解，很重要。不要迷信權威，老師講的也不一定是對的。

維特根斯坦那句話也可以作翻案文章的：

能不能把道德說清楚，是一個思維問題。

另外：提一句，留學生被開除不用大驚小怪。這個比例並不高。2015年的數據統計，2014年有8000名中國留學生被開除。約八成是因「學術表現差或學術不誠實。」但就俄亥俄州大學的統計來看，中國留學生開除比例僅為1.1%，比本土開除率1.7%還略低。

由於美國大學很多有榮譽制度，學生自我管理、自我約束，包括考試、作業不舞弊等等等。「學術不誠實」在美國大學裡是非常嚴重的違規行為，關乎個人的信譽。

至於耶魯大學校長稱不歡迎中國留學生，則是與私立大學的捐款制度有關。來自中國的捐款少，故學生名額相應降低。而且中國校友又沒表現出相應的「領導力」。

如果你是特別優秀的人才，當然哪個大學都會搶著要，優秀校友是私立大學的命脈所系。

文：胡赳赳

來源：騰訊文化

END

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！