東西的未來：可以得到就不必擁有

編者按：Kevin Kelly在最近的一次講話中展望了共享經濟對所有權的影響：如果我們可以隨時隨地將這些無形的東西交付給任何人的話，那麼這種即時性意味著我們不再需要擁有那些東西了。換言之，共享和訂購也許會意味著「擁有」東西不再成為我們未來的選項，甚至擁有東西的個性化以及文化屬性也會隨著時代發展而減弱。

如果你是眾多共享經濟的擁護者之一，大概現在正住在某人的公寓或者坐在某人的車裡。也許你也已經把自己擺放凌亂的DVD、書籍或者CD扔到了垃圾堆，因為你可以在Netflix上看電影，在Kindle上看書，或者在Pandora上聽音樂。

得到更多同時擁有更少的概念聽起來似乎自相矛盾，但這正是我們現在的處境。技術讓我們從所有權轉移到以共享和訂購為基礎的經濟模式。像Airbnb、Lyft以及Uber這樣的平台將租戶、乘客與房東、司機連接到一起，而數字化則意味著各種媒體在數秒鐘之內均可存儲、播放或者下載下來。

但這事兒有沒有盡頭呢？有沒有什麼東西是我們想要擁有的呢？如果有的話，是什麼呢？

《連線》創始主編、作者Kevin Kelly在《Big Think》中探索了所謂的訂購經濟的限制，他提出了一個問題：「這是不是擁有東西的終結？」

Kelly指出，像遊戲後者書本這樣的東西無形化是如何的容易。這些東西已經從實體產品變成了屏幕上的信息。

Kelly說：「如果我們能夠隨時隨地將這些無形的東西交到任何人手上的話，其即時性意味著我們不再需要擁有它們。」

我們不需要擁有的還不僅僅只有無形之物而已。如果幾分鐘之內你就可以叫到一輛車的話，為什麼還要擁有汽車呢？尤其是當擁有意味著保管、清洗、維護和保險等問題時。Kelly說，訂購讓你可以獲得擁有的好處又沒有任何的上述負債。

但是大家在出租的意願方面會不會存在限制呢？

所有權並非總是僅與與實用性或者便利性相關。它還關乎舒適性、熟悉性以及地位——這些東西是很難數字化或者訂購的。

Kelly以衣服作為我們很快也將訂購的東西的例子。你的身體被掃描之後你就會知道那些衣服是否合身，然後對方就會把衣服送到你手上，你只穿一次，然後再送回去，衣服被清洗過後又會被寄給下一個人。

另一方面，如果出去旅行不用帶上一箱衣服和個人物品，而是在目的地收到需要的任何東西（並且在離開後也無需攜帶）的話應該是很好的事情。

可是如果你的那雙舊的運動鞋特別適合長時間的步行呢？或者那件你已經洗過很多遍的T恤穿起來感覺就像在穿一團蓬鬆的雲呢？還有，別忘了那件你積攢了幾個月才買下來的名牌西裝，還有那頂印有母校名字的帽子——沒了這些，你該怎麼告訴世界你是誰呢？

還有一點也不得不提，穿一件很多人都穿過的衣服難道你不覺得有點粗鄙嗎？

廚房用具、玩具、露營器材，或者我們今天家裡堆積的任何「東西」也可以得出類似的結論。

我們擁有東西是因為它的便利，但也因為它所承載的情感——每年租1次火雞烤箱而不是1年364天占著櫥櫃不用也許不錯，但是用Sue姑媽在你結婚登記那天送給你的禮物也不錯。

不管怎樣，所有權同時還是身份地位的象徵。如果你買得起豪車、名牌衣服或者配飾的話，你可能就像擁有這些，哪怕並不實用或者便利。

那麼Kelly問題的答案就有點微妙了，不是簡單的「是」或者「否」可以回答的。這是一個新的開始，一方面我們能夠顯著減少擁有的東西，另一方面還保留了對不僅僅是我們所擁有的東西的使用。這種現象將會以不同的速度蔓延到各種類型的東西上。

我們從擁有向訂購的轉移速度會受到價格和便利性的影響，但所有權的個性化和文化屬性可能會對這股趨勢起到一定的抵消作用。就個人而言，我就很喜歡我那件舒服的舊T恤以及笨重的紙書。

話雖如此，但個人喜好往往會隨著文化規範的轉變而發生變化和演變。就像Airbnb在相對短時間內的爆髮式增長所展現那樣，很多人已經從把自己的家看作私人空間轉變為用來當作賺錢工具。類似地，儘管我們現在對共享衣服的想法還不感冒，下一代人對此也許就沒有不適了，畢竟，他們已經睡著別人的床上了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！