什麼三國，蜀國政權穩如狗，魏吳兩國的權臣卻可以欺騙自己主子

導讀：看了《三國演義》，真實的三國歷史還是不太了解。三國後期魏吳兩國都出現了權臣欺主的現象，為何蜀國沒有出現呢？

出現權臣欺主的事情最容易的現象是主少，魏國與吳國都出現過幼子登基的事情，例如曹芳孫和。蜀國情況比較好，劉禪登基都17歲了，古代14歲就能娶妻生子，17歲真不算小孩子了。魏國與吳國都出現了這樣的客觀條件。

其次就是叛亂的爆發。我之前也論述過魏延是不是謀反，結論是肯定的。不一定奪皇帝的權才叫謀反，只要是奪權事件一律定義為謀反。最著名的例子就是司馬懿曹爽奪權，司馬懿的行為跟魏延並沒有不同，魏延也是跟楊儀奪權。但結論就截然相反，同情魏延的就很多。奪權一旦爆發，政局很容易失控，皇帝也很容易失權。比如權力交給曹爽跟司馬懿並無不同，但明顯司馬懿可以欺主而曹爽不能，原因就是曹爽的權力是皇帝賦予的，而司馬懿的權力是自己奪的。歷史上有很多例子可以證明我的論點。叛亂給權臣欺主提供了溫床，而魏國與吳國多次爆發奪權事情，爆發一次皇帝的權力就削弱一次。而蜀國就只有一次魏延和楊儀奪權，處理的比較好，不但把魏延幹掉了，也把楊儀炒掉了。可想而知，如果沒抓住機會炒掉楊儀，讓他一步登天，絕對是蜀國的權臣。

蜀國出現的唯一權臣就是諸葛亮。權臣想要欺主，不是想欺就能欺的。自己要有一定的威望和功勞。所以受欺負的皇帝是唯一希望本國打敗仗的人。諸葛亮明目張胆說過，收復長安別說加九錫了，十錫都可以。那收復洛陽你想幹嘛？是不是要登基做皇帝？遺憾的是，諸葛亮屢次北伐失敗，領導班子一直受到挑戰，沒辦法只能做個忠臣。

大概是因為蜀國的皇帝和高層領導都是荊州一系的，而荊州一系都是外來的，他們要相對團結一些對抗益州本土實力所以沒有出現這種情況。吳國皇帝也是外來的，吳國皇帝也是外來的，但吳國用的高層領導都是本土勢力，想想一個本地人會心悅誠服的永遠聽一個外地人的安排嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！