最高院：前訴後訴的原被告地位反轉是否構成重複起訴/表見代理的適用前提＠律師門診

我們相信：每一個案件能打到最高院，都包含著不一般的內容，都是法律職業共同體的結晶，所以我們懷著「追劇」的熱忱，一路緊跟最高院最新案例！

摘要

=Abstract=

前訴後訴當事人相同、訴訟標的相同、後訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果，構成重複起訴。表見代理以合同成立為適用前提，合同效力是對已經成立的合同是否具有合法性的評價，依法成立的合同，始對當事人具有法律約束力，合同成立之前不存在合同效力的問題。

最高院最新案例:《招商銀行股份有限公司無錫分行與中國光大銀行股份有限公司長春分行委託合同糾紛》（【2017】最高法民終1號）

1

裁判要點：

一、前訴與後訴的當事人相同、訴訟標的相同，後訴的訴訟請求實質上否定前訴的裁判結果，構成重複起訴。

二、表見代理以合同成立為適用前提。合同效力是對已經成立的合同是否具有合法性的評價，依法成立的合同，始對當事人具有法律約束力。合同成立之前不存在合同效力的問題。

三、雙方就同一筆款項簽訂的《存款協議》和《定向投資協議》，二者訂立合同的目的並不一致，且均不違反法律和行政法規的強制性規定，故不構成「以合法形式掩蓋非法目的」。

2

裁判原文：

一、關於招商無錫分行提起本案訴訟是否構成重複起訴

最高院認為：

（一）兩案當事人是否相同的問題：兩案當事人均為招商無錫分行和光大長春分行，儘管雙方當事人在兩案中的訴訟地位不同，但上述司法解釋僅規定「後訴與前訴的當事人相同」，並未限定當事人訴訟地位必須相同。一審法院認定兩案當事人相同，符合法律規定，招商無錫分行上訴主張後訴與前訴當事人及訴訟地位必須均相同方才滿足上述司法解釋規定的「後訴與前訴的當事人相同」，缺乏依據。

（二）兩案的訴訟標的是否相同：光大長春分行前訴請求招商無錫分行依據《同業存款協議》支付存款本金及利息、違約金。招商無錫分行在該案中抗辯主張雙方之間為委託定向投資法律關係，《同業存款協議》不成立或無效。基於雙方上述訴辯主張，該案的審理勢必涉及對雙方法律關係的性質為委託定向投資還是同業存款關係以及《委託定向投資協議》及《同業存款協議》效力的認定。吉林省高級人民法院（2015）吉民二初字第16號民事判決及本院（2016）最高法民終800號民事判決，也已對雙方上述爭議進行了審理認定。招商無錫分行提起本案訴訟請求確認《委託定向投資協議》有效並繼續履行，《同業存款協議》已解除。因此，本案的審理同樣也需要對上述雙方法律關係性質及合同效力的爭議作出評判。一審法院認定兩案訴訟標的相同並無不當。

（三）兩案是否構成訴訟請求相同，或後訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果的情形：招商無錫分行提起的本案訴訟與光大長春分行在先提起的另案訴訟實際上是雙方基於同一法律事實，分別依據各自主張成立的法律關係性質行使相應的請求權。根據招商無錫分行在本案中提出的四項訴訟請求以及光大長春分行在另案中提出的四項訴訟請求，從形式上而言，招商無錫分行在本案中提起的要求繼續履行《委託定向投資協議》的訴請並不能完全被光大長春分行另案訴訟所包含，但是，根據本案一審審理期間招商無錫分行對其提起的繼續履行《委託定向投資協議》的指向說明，可以認定該訴請亦無實質履行內容，仍與光大長春分行提起的另案訴請是否成立有關。因此招商無錫分行提起本案訴訟的實質仍系以對抗光大長春分行提起的前訴為目的。在吉林省高級人民法院及本院已判決認定雙方之間不存在委託定向投資法律關係的情形下，招商無錫分行在本案中提起的確認《委託定向投資協議》有效並繼續履行的訴請，則明顯構成對前訴裁判結果的對抗或否定。據此，一審法院認定本案招商無錫分行的起訴符合民事訴訟法解釋規定的「後訴的訴訟請求實質上否定前訴的裁判結果」並無不當。

二、本案中，光大長春分行（前訴人）與中招商無錫分行（後訴人）同一筆款項簽訂的《存款協議》和《投資協議》，二者訂立合同的目的並不一致，且均不違反法律和行政法規的強制性規定，因此不存在「以合法形式掩蓋非法目的」問題。

最高院認定，雖然事後證明光大長春分行訂立《同業存款協議》的目的在於取得同業存款利息，招商無錫分行訂立《同業存款協議》的目的在於通過同業存款的方式取得光大長春分行的資金以履行《委託定向投資協議》，二者訂立《同業存款協議》的目的並不一致，但是這兩個目的均不違反法律和行政法規的強制性規定，故《同業存款協議》的簽訂不存在「以合法形式掩蓋非法目的」問題。

三、表見代理以合同成立為適用前提。

最高院認定：「合同效力是對已經成立的合同是否具有合法性的評價，依法成立的合同，始對當事人具有法律約束力。合同成立之前不存在合同效力的問題。」就本案而言，如《委託定向投資協議》上加蓋的光大長春分行的公章或負責人名章是真實的，且張某的行為屬於無權代理，才會涉及表見代理問題，在《委託定向投資協議》未依法成立的情況下，表見代理制度無適用的前提。

一個以案釋法、百問百答、千問千答，

有問必答的公眾號。

法律的力量應當跟隨著公民，就像影子跟隨著身體一樣。——貝卡利亞

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！