這個女人，讓孔子背了2000年黑鍋

孔子有句讓全中國廣大婦女痛恨的名言：唯女子與小人難養也。

此句出自《論語》，絕對是孔老爺子的原話沒錯。說小人難養，這點完全正確，譬如著名的奸相秦檜、賈世道，一輩子「勤勤懇懇」做壞事，「任勞任怨」搞破壞，無數忠臣良將沒有光榮地死在戰場上，卻委屈地死在牢房裡，其破壞力遠比幾十萬敵人還彪悍。但是說女人難養，這就有失大師聖賢的水準，在罵別人的同時，連自己老媽都罵了。就連國外的孔子fans們都對此唏噓不已。

其實，這句話的願意並不是諷刺全天下的女同胞的，完整的原話是「唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨」。從字面意思看，「唯」相當於副詞，是「獨、只、僅僅」的意思，這是歷來普遍的用法。

著名學者楊伯俊先生在大作《論語譯註》中就是這樣翻譯的。整句話連起來就是：只有「女子與小人」難養。但只有「女子與小人」難養，並非所有「女子與小人」都難養，在這句話屬於特稱而非全稱。「唯」字還可作句首的語氣詞用，照此理解，這句話的意思是「阿，女子和小人難養呀！」這雖不是一個陳述句，但明顯地對事物有所斷定，可視為全稱命題。但從其含意分析，實則為特稱命題。前句是論斷，後句是論據：「近之則不孫，遠之則怨」是「女人與小人」難養的理由和表現，也是孔子所言「女子與小人」的界說：並非所有的女子與小人都難養，只是「近之則不孫，遠之則怨」的「女子與小人」難養。孔子所說的「女子」，並不等同於婦女，「女子」這些詞，只是婦女中「近之則不孫，遠之則怨」者。

同樣，「小人」也並不是泛指男人中的體力勞動者，在特殊的語境里是專指男人中的「近之則不孫，遠之則怨」類的傢伙。

那麼孔子為什麼要說這句話呢？

說起來很有趣，是因為一向好脾氣的孔老夫子遇上了一位超級無敵百年不遇、千年難求的惡女人，盛怒之下，老爺子大口一開，從此成了歧視廣大勞動婦女的典型。

事情的經過是這樣的，據《史記.孔子世家》記載，這句話是在子見南子後說的。原文寫的很生動，衛靈公的寵妾南子不以得見孔子為滿足，還要公開炫耀，以抬高自己的身望。孔子「居衛月余，靈公與夫人同車，宦者雍渠參乘出，使孔子為次乘，招搖市過之。孔子曰：『吾未見好德如好色者也。』於是丑之，去衛。」從而可以斷定這句話的語言環境。但「子見南子」其事卻又記在《雍也》章。據推測，「唯女子與小人為難養也」很可能也是在這件事之後講的。皆有所指：「女子」即南子，「小人」指好色的衛靈公，「難養」是針對二人講的：都難以相處和教養。後人囿於「小人」是體力勞動者，當權者都是「君子」的舊章，不作如是想。

《論語》畢竟是先秦時期的著作，古人啥都不摳，就是摳字，能寫一個字，絕不寫兩個字。而且中國古代重視邏輯的墨家和名家，在秦漢以後就衰微了，形成中國傳統文化在秦漢以來邏輯思想不發達。近現代學過西方邏輯學的學者，在關鍵時侯竟也率由舊章，不求甚解，滿足於以訛傳訛，籠而統之地把鄙視婦女和勞動人民的罪名強加在孔子頭上。

其實誤會的產生也不能全怪後代人民沒文化，怪只能怪孔老夫子的弟子們懶。《論語》是孔子弟子及再傳弟子所記的孔子語錄，裡面多定言語句，是經驗的總結，而非理性的邏輯的陳述，無推論過程，又省略了語言環境，把特定條件下的話一般化，被賦予普遍意義，結果後人望文生義，各取所需，或以己度人地加以解釋、引用。比如，孔子說：「吾未見好德如好色者也」，在《子罕》和《衛靈公》重複出現。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！