在國內評分很低，張藝謀《英雄》為何在國外卻很受歡迎？

作為國際大導演，張藝謀對中國電影的貢獻不可磨滅，是他的《英雄》開創了國內商業大片的先河，同時，也是因為他，創造了一個電影行業的新詞，叫「爛片」。當年的《英雄》在國內上映，儘管也是萬人空巷，但大家都是抱著看大片的噱頭去看的，看完後大部分觀眾並不認可這部作品。然而在國外，尤其是美國，卻是另外一番景象。

國內的豆瓣上，張藝謀的《英雄》評分並不高，長年不及格，近些年來重新評價，才勉強混了個及格的分數。而在國外的評分榜上，《英雄》是要超越李安的經典武俠電影《卧虎藏龍》的，不僅口碑與票房齊飛，甚至很多觀眾都將這部電影引以為神作。張藝謀在國外更是被稱為「藝術家」，李安僅僅被稱為「導演」。

同樣的一部電影，為何在國內與國外，是如此迥異的兩種評價呢？難道真的是藝術有邊界，審美有高下？其實，要理清楚這個問題的答案，得首先明白它為什麼在國內評價低，才能得出為何在國外評價高。

首先，這部作品與張藝謀之前在國際上獲獎的《紅高粱》、《大紅燈籠高高掛》等藝術片不同，儘管它也的確有藝術氣息，但是總體而言是「武俠式」的。國內觀眾對於這種武俠電影，早已經有了自己心中的經典，且不說《黃飛鴻》、《方世玉》，就算是後來王家衛的《東邪西毒》大家接受起來也比較容易，在大家心中已經成了經典，而這部《英雄》，作為武俠片有些突兀，作為藝術片，明顯又不夠，而且國人普遍還沉浸與張藝謀早年藝術電影中，認為這部電影是「爛片」也就不足為奇了。

相反的，在國外，張藝謀的《英雄》，是他們了解中國文化的一個窗口，對於劇中無論是人物還是情節，抑或是歷史，都處於一種渴求了解的狀態，因此「意念決鬥」、「輕功」、「十步一殺」在他們眼裡是非常新奇的存在，加之張藝謀的《英雄》的故事與傳遞的價值觀，都是好萊塢式的，自然也能討得他們的芳心，被奉為神作更是不足為奇。

這就是東西方文化的差異的地方，我們一面認為別國的大片是經典，一面又排斥自己的大片。而美國觀眾，同樣認為自己的東西不好看，認為張藝謀的東西是經典，是藝術。這與一句老話「牆裡花開牆外香」是一個道理。希望並不是電影本身的緣故。好壞，美醜，只在人心。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！