疏遠朋友寬慰對手，如何解讀特朗普的外交政策？

GIF/150K

本文系商業周刊App付費文章，禁止轉載。

撰文：Joe Klein

特朗普的外交政策並沒有這麼簡單——或者更準確的說法是，他的外交政策遠沒有這麼複雜

美國的外交和政府的未來似乎更多地取決於特朗普的個性

一開始，許多人幾乎要相信，唐納德·特朗普(Donald Trump)秉持著一種連貫的世界觀。比如，著名學者沃爾特·羅素·米德(Walter Russell Mead)在《外交》(Foreign Affairs)雜誌撰文聲稱，總統採用了一項目的性極強、受安德魯·傑克遜(Andrew Jackson)啟發的「美國優先」政策。聯盟和條約，特別是貿易協議，都將依據國家利益的狹義來定義，而非依照長期的全球穩定來衡量。

這是一種過分簡單化，並且極其短視的戰略，但它至少具備一定的政治意義。這正是他的選民群體想要的。

2017年6月1日，美國總統特朗普在白宮宣布，美國將退出應對全球氣候變化的《巴黎氣候協定》

在特朗普的世界中，對國內選舉的考量一直顯著地佔據著首要位置。在他2016年贏得的選區，比如俄亥俄州南部和賓夕法尼亞州西部（匹茲堡除外），他退出非約束性的《巴黎氣候協定》這一舉動遠比在加利福尼亞州更受歡迎——加州一個州從事太陽能技術的人，比全美國從事煤炭行業的人還要多。

但特朗普的外交政策並沒有這麼簡單——或者更準確的說法是，他的外交政策遠沒有這麼複雜。

曾經有至少兩個令事態複雜化的因素：有人懷疑，特朗普全球行動的某些方面，特別是他與俄羅斯令人迷惑的關係，與他個人的商業利益（包括他的債務）糾纏在一起。當然，他的外交政策還融合了無知、個人的慪氣、有毒的自戀和陰謀論。所有這些皆是特朗普執政行為的標誌，無論是外交，還是內政。

涉及到外交領域，說的愈少愈好。但這並不是一條鐵律。有時候，一項大膽的原則聲明，比如「拆掉這堵牆」，或許可以宣洩情緒，鼓舞人心。但是，如今的世界非常微妙。在大多數時候，籠統的總統信條和紅線、廢除協議（在沒遇到激烈挑釁的情況下），以及專橫的推文，是行不通的。

2017年7月，特朗普發布推特，評論朝鮮成功發射洲際彈道導彈一事

外交是一門眨眼示人、以條款約束的藝術，需要讓門部分開啟，要安撫，而不是夸夸其談。在一筆房地產交易中或一檔電視真人秀上，說大話或許能派上用場，但在外交領域，這樣做往往會關閉磋商之門、在海外造成子弟的傷亡。

深諳對手的文化和歷史，是一項獨特的優勢；善於套近乎，會奉承，則是另一項優勢。前國務卿沃倫·克里斯托弗(Warren Christopher)曾經表示，與敘利亞獨裁者哈菲茲·阿薩德(Hafez al-Assad)打交道時，他的膀胱必須足夠強悍才行。的確，耐心是首要的外交美德。

這些都不是特朗普的特質——儘管他在敘利亞和阿富汗審慎地使用武力，讓不少人樂觀地認為，當總統面對更糟糕的選項時，他還是會聽取軍事顧問的意見。

現在斷言特朗普的總統任期是一場徹頭徹尾的災難還為時過早。但在國際舞台上，他的表現令人極其尷尬。他的所作所為讓親者痛、仇者快。他粗魯且愚蠢地揮舞拳頭——

在最近的恐怖襲擊之後，他向倫敦的穆斯林市長發起挑釁；

他與澳大利亞和德國等友邦的領導人屢屢發生爭執；

在北約峰會上，他粗暴地推搡黑山共和國總理。

2017年5月北約峰會，黑山共和國總理杜什科·馬爾科維奇（Dusko Markovic，中右）似乎遭到了特朗普（中）的推搡

特朗普挑選了一支能幹的顧問團隊，其成員包括國防部長詹姆斯·馬蒂斯(James Mattis)、國務卿雷克斯·蒂勒森(Rex Tillerson)、國家安全顧問麥克馬斯特(H.R. McMaster)和美國駐聯合國大使妮基·黑利(Nikki Haley)，但他卻肆意忽略這些顧問的專業建議。

蘇珊·格拉瑟(Susan Glasser)最近在政治新聞網站Politico撰文指出，在布魯塞爾北約峰會上發表演講時，特朗普並沒有重申對《北大西洋公約》第五條的承諾，這一舉動讓他的外交政策團隊大吃一驚。要知道，在9.11恐怖襲擊爆發之後，正是這項要求任何一位盟友遭到攻擊時，其他盟友必須伸出援手的集體防禦條款，讓歐洲人追隨美國的腳步參與了阿富汗戰爭。

誠然，一些盟友對這場戰爭的貢獻少得可笑，但另一些盟友則為此付出了慘重的人員傷亡代價和不菲的軍事開支——更何況，在基地組織被驅逐出該國，本拉登被擊斃之後，這場軍事行動在戰略上已經變得可疑。在爭議聲中足足沉默了兩個星期之後，特朗普才公開表態稱，他支持第五條款。

《北大西洋公約》第五條

儘管特朗普的總統競選活動庸俗不堪，但它切切實實地反映了美國人對全球現狀的不安情緒。自二戰後一直相當穩固的外交架構和經濟實力格局已經遭到嚴重腐蝕；在國內，面臨這樣一個全球化和機器人時代，美國需要更加熱切地致力於維繫中產階級的生活水平。盡其所能，特朗普承諾重新審視這些議題。

對於過往的失敗，比如伊拉克戰爭，他的坦率態度令人耳目一新。他堅稱，我們的北約盟友應該採取更積極的自我防禦措施，特別是面臨恐怖主義威脅的時候。這種立場是奧巴馬和布希政府留下的一筆寶貴遺產；他願意為此大聲嚷嚷，或許將創造一個罕見的案例——在外交領域，直言不諱也有可能是一筆財產，而不是負債。

但特朗普揮霍了他可能做出的任何承諾。他的「美國優先」平民主義迅速退化，在最近的中東之行，特朗普展現出的是太過容易地屈服於排場和奉承。

他藉機推動以色列與遜尼派穆斯林之間新出現的和解跡象，這當然是好事一樁；不幸的是，這番舉動是以犧牲伊朗為代價的。在該國最近的選舉中，反對軍事-宗教專政的民主力量得以顯著增強（在伊朗議會中，婦女現在比毛拉多）。他對聖戰恐怖主義過於誇張的擔憂，顯然止步於沙烏地阿拉伯的邊界之外。有必要指出的是，沙特一直在資助整個地區的激進宗教學校和恐怖主義組織。他還對巴基斯坦人讚揚有加，儘管該國的情報部門一直在庇護和資助哈卡尼-塔利班網路，正是該組織宣稱對最近發生在喀布爾的大規模爆炸事件負責。

最終，特朗普的外交政策及其政府的未來似乎更多地取決於他的個性，而不是白宮幕僚為制定連貫政策而付出的努力。

他動輒肆意咆哮，喜歡兜售陰謀論，粗暴地無視公認的真理，所有這些傾向已經嚴重破壞了國際秩序。總的來說，他對待盟友和准盟友的態度向來非常粗心。如果一場真實的危機（也就是說，不是特朗普自己造成的危機）不期而至，他的行為將使得美國更難以說服諸如德國這類盟國伸出援手。他極度缺乏國際知識，更不懂得國際關係的微妙之處（比如，他發推抨擊卡達這樣一個擁有巨型美國軍事基地的國家），進而讓世界變得不那麼穩定。

這個世界需要一種思慮周到，謹慎穩健的領導力——特別是在現在，源自不同種族、民族和教派的憤怒情緒甚囂塵上、可能在中東、亞洲，甚至歐洲製造新的動蕩之際。當然，這種領導力需要遠見卓識。但它也需要風度、謙卑和一定的慷慨精神。所有這些似乎都不是特朗普具備的素質。

（本文內容不代表彭博編輯委員會、彭博有限合夥企業、《商業周刊/中文版》及其所有者的觀點。）

編輯：林一丹、王倩

翻譯：任文科

立即獲得關於TA的更多信息！

亞馬遜壟斷丨印度改革丨知識付費丨倫敦金融城

美國青少年丨專訪馮君藍丨teamLab丨瘋狂音樂節

......

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！