印度：我說邊境在哪就是哪，不容討論

印軍非法越界已達22天。

印度妄稱不丹對洞朗地區擁有主權，越界是為了保護不丹。

眾所周知，洞朗地區屬於中國領土，一直在中方有效管轄之下，不存在爭議。對於洞朗屬於中國這一點，中不雙方不存在分歧。

目前，中印雙方都已向邊界增兵，中印邊界問題又一次進入公眾的視野。

為什麼中印雙方至今，在邊界問題上尚存分歧？為什麼 60 多年來，中印兩國從未進行過一場邊界談判？

1

邊界問題：中國面臨的問題和解決態度

新中國於1949年成立後，即面臨一項任務：將邊疆轉化為邊界。對國家來講，邊疆不是線，而是國家之間的過渡區域，邊界是被需要明確的。中國擁有廣袤的邊疆，與十來個國家相鄰，這是一項巨大且易陷入爭吵的任務。

為解決邊界問題，新中國於1955年在萬隆召開的亞非會議上，表明了態度：

「……同有些國家的一部分邊界尚未劃定。我們準備同鄰邦確定這些邊界，在此以前我們同意維持現狀，對於未確定的邊界承認它尚未確定。我們約束我們的政府和人民不超越邊界一步，如果發生這類事情，我們願意指出我們的錯誤並立即退回國境。至於我們如何同鄰國來確定邊界，那只能用和平方法，不容許有別的方法。在任何情況下我們都不會改變這種作法。 」（《1966年國際事務文件》）

這表明中國在解決邊界問題上的態度：

1.某些邊界尚未劃定，需要鑒別。

2.雙方嚴格維持現狀。如果任何一方發生超越邊界，應當立即承認並予以糾正。

3.利用雙方談判來劃定邊界，也只能用和平的方法解決領土爭端。

4.不會容許其他方法，即如果鄰國使用武力則以武力回答。

基於這項政策，中國先後與緬甸、尼泊爾、巴基斯坦、阿富汗、蒙古、朝鮮和寮國、前蘇聯等國進行了談判，並簽訂了邊界條約（註：中國與前蘇聯於1987年簽訂邊界條約。前蘇聯解體後，中俄兩國於1997宣布邊界條約得到繼承和合法）。

那為何中國與印度的邊界問題遲遲得不到解決？

2

國家認同：印度是一個國家嗎？

要解答這一問題，需要理解印度對邊界的認知和態度，而其與中國有著巨大的差異。

在1947前以前，英國對統治下印度的理解是，「印度，即使作為一個國家的印度，按照歐洲人的看法，現在沒有，而且從來也沒有過任何有形的、政治的、社會的或宗教的統一」。英國人認為印度是一個政治實體，而非一個民族國家，是「像其它帝國一樣的一個帝國，被英國多年來的軍事威力、外交技巧和欺詐弄到一塊的不同領土和人民的集合體，然後憑藉強力推行英國人控制非英國人民的手段來維護其存在」。（《未完成的分治：1947－1948克什米爾爭端的起源》）

當印度本土的精英階層成長，並於1947年取得獨立後，發現印度具有作為國家的主要特徵：一種共同的語言——儘管是一種外語，即英語。

於是印度的民族主義者們，將論據轉變成一種堅定不移的信念：「強烈相信自古以來存在著，一個由文化、共同經歷、風俗和地理所明確界定的國家」。

同時，如果印度「自古以來就存在」，其「邊界也早就存在並自然地演化出了，因為它們是基於人口和文化的活動，是基於諸如山脊和分水嶺等的地理特徵」。

結果就是：印度的「歷史邊界必然是由線條組成的」，是確切的。

所以當中國代表團在1960年來到印度，並提出通過談判來確定雙方邊界時，印度立即拒絕。

印度認為，中國的作法（通過談判解決邊界問題）是抹黑印度民族歷史的真實性。在印度看來，一個真正的民族是不能被要求就其歷史上形成的邊界進行談判的。這種要求和請求只能來自一個「象印度以前的英國統治者那樣」將印度民族看作是人為創造的鄰國。

中國方面越是堅持要求談判，印度人則越感到這是對他們作為一個國家身份的攻擊而愈益憤憤不平，因此他們的拒絕更加堅決。

3

印度：我說邊境在哪裡，就在哪裡

印度認為，邊界是通過人類的自然交往而自然形成的，且得到兩個相關國家中的一方承認即可。即一個合法政府「公開宣布」一條線就足以確定邊界，通過外交進程劃界是沒有必要的。

那麼如何確定邊界在哪裡呢？

印度的做法是：翻找檔案、歷史和神話，並考慮安全利益，確定與中國的邊界。一旦確定了適當的邊界，則將它公布並畫在地圖上。

隨後，印度在「沿邊界全線，……特別是在那些可能有爭議的地方」建立哨所；由此產生的有人看守的邊界將「不容許同任何人進行討論」。

因此，在邊界問題上，印度的態度與中國的態度絕對是相互矛盾的：

1.印度與中國的邊界已經劃定；

2.儘快將國家力量推進到主張領土；

3.在控制主張的所有領土前，拒絕就維持現狀達成任何協議；

4.在所有階段，均拒絕就邊界進行談判。

簡而言之，在印度看來，同中國劃定和鞏固邊界一是個單方面的進程。

但這種單方面的進程在國際法上是無效的。

4

印度：你承認我方對邊界的主權，邊界談判才可開始

印度是以一貫主張在所有國際爭端中，不設任何先決條件進行和平談判而知名的。

中國代表團在1960年出訪印度前，已解決了緬甸的邊界問題，後者比印度更為古老和複雜。

緬甸一開始即接受中緬邊界沒有劃定，只有通過談判才能建立國界的說法。在談判中，緬甸取得了一條同它一直想要爭取得到的非常接近的邊界，並與中國簽訂了和平友好條約。（見《發展中的緬甸》）

中國與印度的邊界爭論，主要分為東段、中段和西段 3 部分：在東段，印度曾控制著麥克馬洪線以南的區域，其被中國認為是自己的領土；在西段，中國控制著阿克賽欽區域，其被印度主張是自己的領土。

中國曾建議雙方都在實際控制邊界線的基礎上作出讓步，中國讓出東段，印度讓出西段，以使中印邊界問題在一攬子計劃中予以解決。（見《政治家報》）。

面對中國準備使麥克馬洪線邊界正式化的建議，印度立即拒絕。印度提出：中國必須先通過從阿克賽欽撤出來以「取消侵略」，才可能進行談判。

實際上這是規定：中國將不得不改變其立場，並從印度聲稱擁有主權的領土上撤出，然後才能進行談判。而那時邊界談判的內容便是：印度軍方何時進入其主張的領土，中方應不得再次「侵犯」領土，並在邊界處立地面標識。

印度堵塞了一切通過和平談判解決爭端的可能性。

這也是中國為何指責印度：「在過去你總是勸說其它國家不設定任何前提條件，通過談判和平地解決爭端，為什麼印度政府在對待中印邊界問題上卻採取了一種截然相反的態度？」（見《白皮書》）

結語

一條國際邊界是不能僅僅由相鄰國家一方的行政法令來確定。至少雙方都必須參與，而且為實現它們領土之間的一項可接受的劃分，它們的共同努力是必須的。

因此，如果一個國家著手勘察並在其邊界地區劃界，而另一個有直接利害關係的國家在其實施中沒有給予任何方式的合作或者同意接受其後果，則沒有司法原則將可用來說明此種單方面的行為會對另一國家有效。

從沒有參與國家的觀點看，國際邊界依然沒有劃定。

麥克馬洪線以南區域是中印兩國的邊界爭議區域，其被印度主張是其自己的領土，也是中國認為是不可退步的一部分。 （投票）

*作者：孫若，每晚一本書原創作者，一個把「投球」說成「投猴」的學霸；一個穿什麼衣服都像電線杆的帥哥；一個小小的腦袋裡裝著韓寒和他女兒的記錄者；一個來自塔圖因的吹牛人，當然，以上牛逼都是他吹出來的。

*圖片來源：網路。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！