科學家研究「看臉知貧富」，這種雞肋論文到底有啥用？

文 Carmen

邦主今天看到一個非常扯的學術研究成果。加拿大多倫多大學文理學院一項研究發現，微妙的面目表情會讓人看出你的經濟水平。翻譯成白話就是：你有沒有錢，看臉就知道了。

研究認為，一個人的生活經歷會在臉上留下深深的印記。有錢人一般比較無憂無慮，開心的表情比較多；窮人呢經常為生活憂慮，愁眉苦臉的。日積月累的這些面目表情痕迹會悄悄留在一個人的臉上。以至於別人一眼看過去就知道你有沒有錢。長著「富貴臉」的人比一副「窮酸相」的人更容易找到工作。除此之外，長相還會影響到一個人的社交圈子與生活。

看到這裡，邦主知道你心裡有一萬句槽想要吐，先挺住，後面有的是機會。我們先來看看這個結論是怎麼得出的。

這項研究把家庭收入7萬5千美元作為中產階級標準線，收入低於6萬美元的家庭屬於低收入階級，收入10萬美元以上的家庭屬於富有階層。研究召集了一群學生志願者拍攝沒有表情的照片，然後另一組人通過照片，靠直覺辨別這些人有沒有錢。

結果數據表明，正確判斷這些學生家庭背景的成功率為53%，只比50%高一點點。所以研究就憑這項數據認為，人的長相的確會出賣你的經濟水平和社會階級背景……

邦主在讀這個報道時的心理活動依次是：

1.完了我要暴露自己很窮了

2.你確定理論基礎不是來自中國相面？

3.這個實驗結論不太科學啊%￥#@……*

4. 好吧，就算你說得對，看出來了又怎樣，這有啥意義嗎？

這項研究同樣遭到了外國網友成噸的吐槽。

「你逗呢？53%的正確率？猜一個人有沒有錢，當然有一半的幾率猜對啊。」實驗做了跟沒做一樣。

「直接看鞋和手錶就行了，用得著這麼費勁么。」所以這項研究的意義在於？？？

「人的長相受很多因素影響，比如生活習慣啊、環境啊、宗教信仰啊。比如Mickey Rourke，一個百萬富豪長得跟流浪漢似地。」

邦主谷歌了一下Mickey Rourke，美國演員，劇作家。長這樣。

馬雲爸爸表示，我就笑笑，我不說話。

然而重點都不是這些，三觀正直的網友指出「只有愛看每日郵報的人才會在意誰有錢，那根本不重要好伐！」

有人對貧富的定義產生了質疑。「什麼是貧窮什麼是富有？從銀行賬戶來看我很窮，但是昨天我的心臟醫生告訴我，我很健康，這讓我覺得我比比爾·蓋茨更富有。」 邦主覺得你心態挺好的。

「有些人即使有錢，但是在生活上很貧瘠可憐，有些人即使沒錢，卻有豐富多彩的生活。」 這還是有一定道理的。

更有網友直接提出了靈魂拷問 「就這破研究到底浪費了多少錢？」 終於有人問到點兒上了。

「一個完美的例子證明科研就是拿錢打水漂……」

甚至有人評價這是「史上最蠢的研究」。

這位美國網友，邦主覺得你對愚蠢又無聊的研究簡直一無所知，邦主隨意一搜就能找到一大堆沒啥意義的研究報告，隨便舉幾個栗子大家感受下：

「根據流體物理學推算，企鵝排便最多能噴出40厘米。」

「狗身上的跳蚤比貓身上的跳蚤跳得高。」 這個研究還是可以加以利用的，比如提醒人養狗更容易被跳蚤咬……

「蜘蛛俠根本不可能存在。」 這真不是邦主瞎掰，這可是劍橋大學做出的研究結論。按照體重與摩擦力計算，要想像蜘蛛俠一樣貼在牆上，你的鞋碼最少要145號……

突然覺得男神馬斯克曾經說過的一句話有點道理：絕大多數的學術論文都沒啥用……

所以問題來了，為什麼人們要搭時間、搭金錢、搭精力去研究這些無聊的事情呢？同樣是研究面相，怎麼不研究研究誰長得像恐怖分子？誰有虐童傾向？這些更有意義的話題。

最後來個小遊戲試試眼力吧~ 單從面相來看，下面哪一位最有錢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！