房屋拆遷中對超出權利憑證登記範圍的部分如何處理？

一、案情回顧

1993年，康某在某市購買了一套二層房屋（以下簡稱「該房屋」），《購房意向協議》與《房屋買賣合同》中約定建築面積為120平方米。辦理產權登記時，房管局委託測量該房屋建築面積為87.57平方米，並據此做了登記，載明該房屋用途為「住宅」。隨後，康某利用該房屋一層開了小賣部，進行小商品零售經營。2002年8月，該房屋佔地被納入房地產公司擬開發商品房項目建設用地範圍。雙方對該房屋用途、建築面積、補償金額雖經多次協商，未能達成一致意見。

2004年8月，房地產公司委託某房地產評估中心對該房屋進行估價，並將評估結果經公證處進行了證據保全，隨即向房管局申請裁決拆遷該房屋。2004年9月，房管局作出裁決：（1）該房屋佔地已被列入某商品房建設用地範圍，該房屋應予拆除；（2）根據康某產權證登記，該房屋建築面積為87.57平方米，實際補償安置的房屋建築面積為135.84平方米，安置地點在「文屏山莊」；（3）限康某在接到裁決書之日起七日內搬遷，並將該房屋騰空交付拆遷。康某認為，該房屋實際建築面積為120平方米，房管局的測量和登記有誤，應按實際面積予以補償；且該房屋原為某旅社使用，屬於商業用途，康某購買後也一直從事商業經營，應按營業性用房進行補償；此外，被拆遷人有權要求就地進行安置，拒絕搬遷至異地文屏山莊。康某不服裁決，訴請法院予以撤銷。

北京德亮房屋買賣糾紛律師

二、法院審理

法院審判認為：法院認定該房屋用途為住宅，於法有據，應予支持。對於雙方爭議的該房屋實際建築面積，經雙方同意並實地測量，該房屋建築面積為131.93平方米，其中87.57平方米已辦理產權登記，44.36平方米為辦理產權登記，對此評估結果雙方均無異議。根據當地規定，房管局應對產權證上未登記的建築面積進行認定並作出處理。對房管局裁決實行就近安置，經法院委託測量，並未超過法定5公里的就近安置標準。對康某的此項上訴請求，本院不予支持。

三、點睛時刻

本案該房屋實際面積與登記面積不符，康某與房地產公司未就建築面積協商一致，應委託鑒定或測算。人民法院委託測量後，對超出產權登記的建築面積判決房管局先行處理後重新作出拆遷行政裁決，是正確的。該房屋實際商業用途與登記住宅用途不一致，「住改商」依當地規定需使用人取得營業執照，或拆遷當事人協商同意按商業用途補償，再或申請規劃部門確認為商業，否則只能按住宅用途補償。

以上是北京德亮律師事務所為您整理的關於房屋拆遷中對超出權利憑證登記範圍部分的處理的總結，希望能為您提供幫助。更多法律信息請關注北京德亮律師事務所的官方微信、官方微博。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！