你聽過的這些道理，或許只是騙局

科技 07-07

挺喜歡《人類簡史》，覺得作者尤瓦爾·赫拉利一直用超然的視角來看人類歷史和現狀。

有一個觀點幾乎貫穿於這本書的始終——虛構故事的出現，使得智人的世界有諸多想像現實，形成了各種規範與價值觀。

對待一些人類司空見慣的道理，尤瓦爾·赫拉利卻將其視為騙局。

01農業革命是大躍進？

尤瓦爾大言不慚地說農業革命並非是人類歷史上的大躍進。他認為人類在採集狩獵社會裡，過著採集為主狩獵為輔的生活，飲食呈現多樣性，營養也比較均衡。也就是說，那時的某一天里，某個人類可能早上撿了幾個蘑菇吃，中午摘了幾個堅果吃，晚上就換上了水果加肉的套餐，有啥就吃啥，時不時換一下新花樣。

而農業革命一發生，人類為務農的事可謂是操碎了心。嬌貴的穀物可不是什麼省事的主兒，不然詩人怎麼會嘆息「鋤禾日當午，汗滴禾下土」呢？想要有收穫，農民就淪為了穀物的奴隸，被困在了一小塊區域里，想要再去遠方流浪簡直就是做夢，面朝黃土背朝天后還得付出椎間盤突出、關節炎之類的代價，而且，農業作物可算不上什麼營養全面的飲食，被困住的農民，再也沒法像曾經那樣時不時換下口味了，如果不幸遇上了自然災害，之前的努力便功歸一簣。

另外，尤瓦爾認為，農業革命導致了人類暴力行為的發生，農民會為了爭土地，會爭個你死我活。

02不生孩子、同性戀都是反自然？

有句話大家或許都耳熟能詳了——人應該順應自然，並且，為數不少的人認同：自然狀態是我們判斷生活中諸多事對錯的標準答案。

於是，我們經常聽到人說不生孩子是反自然，是不對的；我們也經常聽到人說同性戀、雙性戀是畸形的，就在前不久，一個試聽節目服務協會還公布了通則，將同性戀劃為非正常的性關係。

且不論反自然是不是就一定是錯的，只論個體不繁衍後代、個體是同性戀者，這些是否真的反自然。

尤瓦爾針對這類問題，在書中說出了自己的看法，他認為這其中所謂的「自然」，不過是種文化偏見，並非生物學上的事實，天生自然的生物學，可能性幾乎無窮無盡，只要是可能發生的事情，即是自然。

03你貧窮/地位低，或多或少是因為你自身原因導致的？

知乎大V雷斯林曾說，特別討厭那些「窮人窮，是因為窮人的自身原因」的說法，這種說法既消解了窮人的奮鬥，又給窮人加上了一道原罪，而實際上，貧窮，會讓人進入貧窮的循環。

在《人類簡史》里，作者很具象地展示了一種惡性循環，它發生在黑人身上。

就像我們看到某個領域裡某類人很少，便會懷疑是不是某類人並不擅長於這個領域一樣，美國的白人們鮮見黑人擁有高職位時，也產生過類似的疑惑。

畢竟美國在1865年就已經通過了不因種族而剝奪公民權的憲法了。表面上，黑人與白人的機會似乎均等，但在成就上，黑人似乎還是顯得遜色。這其中的根源是什麼呢？作者認為，這也是文化造就的。

實際上，並沒有有力證據證明黑人智商比白人智商低，現今的一些科研成果顯示：不同智人群體的生物差異小到可以忽略不計。但在曾經，卻有科學研究「證明」：黑人低白人一等，他們愚蠢、懶惰、犯罪率高……

即便法律規定黑人有同等的權利，但歧視黑人的文化依然存在，使得黑人並沒有獲得和白人一樣的工作機會。一個惡性循環就此形成：黑人申請不到白領的工作，是因為別人以為他們笨，而證明他們笨的，又是因為白領中很少有黑人。

04一夫一妻制度是反基因的？

演化心理學家認為，狩獵採集社會的行為模式依然影響著當今人類，一些直覺本能依然存於我們的基因當中。一種引發爭議的理論是：在採集社會裡，沒有一夫一妻制度，女性可以同時與幾位男性（和女性）發生關係。現今，我們看到現代婚姻里出現的問題（如：常有不孕困擾、離婚率高、家庭成員常有心理問題），實則與人類廣泛採用的一夫一妻制有關，一夫一妻制與我們的生物本能相悖。

這種理論，被不少人傳播。但它是否真的準確無誤呢？

尤瓦爾在書中寫道：許多學者強烈反對「遠古公社」理論，他們堅持一夫一妻才是人類的核心行為，狩獵採集社會就是由一個個獨立的單位組成，比起現代社會，它是更為平等而共享的。然而實際上，這兩種理論，都沒有得到確切的證明，我們對遠古社會祖先的生活並沒有可確定的事實。何況，狩獵採集社會中的不同地區、不同族群，有著並不統一的規範與習俗。