蘇東坡、黃庭堅、米芾的書法也是「丑書」？

當代「丑書」代表人物之一的沃興華先生在《「丑書」是「俗書」的天敵》一文中，將蘇東坡、黃庭堅、米芾的書法歸入「丑書」之列。他在文中說：「在蘇軾、黃庭堅和米芾的帶領下，掀起了一場以』丑』為美的創新運動。」「宋代創新書風以『丑書』反『俗書』，煞住了『二王』書風的繼續滑坡，將書法藝術推進到一個新的發展階段。」

蘇、黃、米、蔡被稱為「宋四家」，是宋代最傑出的四位書法家。他們中前三位的書法都是「丑書」？相信很多人都會大跌眼鏡。

蘇東坡《寒食帖》

「晉人尚韻，唐人尚法，宋人尚意……」從宋代開始，中國古代的書法美學發生了明顯變化。隨著情感、個性力量的日益強大，突破了側重理性規範的「中和」美原則。書家們力求充分抒發富於個性的情感，只要能抒情遣興，可以不拘美醜。傳統的形式美規範被打破，宋人的書法不再含蓄蘊藉、體嚴法備。在「尚意」的潮流中，蘇東坡、黃庭堅、米芾等三人，理論上相互唱和、實踐中各出機杼。他們的書法欹側怒張，不合前人的法度。與「二王」的「志氣平和，不激不厲」和唐人的「修短合度，備極楷則」相比，蘇、黃、米的書法在「形」上確實不太美，甚至有些「丑」。

黃庭堅《松鳳閣》

蘇、黃等人的離經叛道之舉，當時也招來了很多的質疑和批評。黃庭堅說蘇東坡的書法是「石壓蛤蟆」，蘇說黃的書法是「死蛇掛樹」，兩位好「基友」的相互「嘲笑」，其實就是時人對他們的評價。甚至幾百年後，二人的書法仍然沒有得到普遍的認可。明代著名書論家項穆在《書法雅言》中就說：「魯直雖知執筆，而伸腳掛手，體格掃地矣……蘇似肥艷美婢，抬作夫人，舉止邪陋而大足，當令掩口。米若風流公子，染患癰疣，馳馬試劍而叫笑，旁若無人。」嬉笑怒罵，滿是不屑！

米芾《苕溪詩帖》

面對質疑，蘇、黃自是不服。東坡詩曰：「我書意造本無法，點畫信手煩推求。」他還說：「吾雖不善書，曉書莫如我。苟能通其意，嘗謂不學可。貌妍容有顰，璧美何妨橢。」「吾聞古書法，守駿莫如跛。」他認為「短長肥瘦各有態」，不能用僵硬、固定的標準來衡量。黃庭堅一再為蘇書辯護：「士大夫多譏東坡用筆不合古法，彼蓋不知古法從何出爾！」「今俗子喜譏評東坡，蓋用翰林侍書之尺度，是豈知法之意哉？」「或雲東坡作戈多成病筆，又腕著而筆卧，故左秀而右枯，此又見其管中窺貌，不識大體，殊不知西子捧心而顰，雖其病處，乃自成妍。」他甚至對批評者反唇相譏：「近世少年作字如新婦梳妝，百種點綴，終無烈婦態也。」蘇軾對黃書也不吝溢美：「魯直以平等觀作欹側字，以真實相出遊戲法，以磊落人書細碎事，可謂』三反』。」米芾則稱自己的書法：「隨意落筆，皆得自然，備其古雅。」其詩曰：「何必識難字，辛苦笑揚雄。自古寫字人，用字或不通。要之皆一戲，不當問拙工。意足我自足，放筆一戲空。」書法以秀潤名世的清代著名書法家董其昌都說：「字須奇宕瀟洒，時出新致，以奇為正，不主故常……唯米痴能會其趣耳！」董認為米字是「以奇為正」的。

沃興華的丑書

因為強調意趣，所以不計工拙。蘇、黃、米的字雖然不「工」，但基本的法度尚存。宋書中的「丑」，並非以「丑」為美，而是美中之「丑」，是個性張揚、意趣追求中的伴生品。他們不是追求「丑」，只是能容忍「丑」。他們的「丑」是有「度」的，其字法、筆法、章法並沒有突破傳統的底線。蘇、黃只是認為，只要意趣酣足，字丑一點兒無傷大雅。這與現在「丑書」的刻意造丑不能相提並論。蘇、黃、米的字是「文」的，「學問文章之氣，鬱郁芊芊，發於筆墨之間。」而當代的「丑書」是「野」的，粗頭亂服，污濁滿紙，「正如瞽目丐人，爛手摺足，繩穿老幼，惡狀醜態，齊唱俚詞，遊行村市也。」這一點，只需把蘇、黃、米的書法與時下的「丑書」放在一起，就會發現此「丑」非彼「丑」。事實上，時人批評「丑書」，也從來沒有把蘇、黃、米等人的書法包括在內。

那麼，「丑書」論者為什麼要拉上蘇、黃、米等人呢？無非是拿他們做「擋箭牌」！別人一批評「丑書」，似乎就是在否定蘇、黃、米。

因此，若不釐清「丑書」這個概念，爭論就如同「雞同鴨講」。巧的是，就在作者撰此小文的時候，正好看到了言恭達先生在《對當下中國書法的三個反思》一文中對「丑書」的界定，他說：「我們所指的』丑書』是脫離書法藝術創作本體規律與漢字結構規範，無視筆法等書藝』基本法』，任筆為體，聚墨成形，粗鄙惡俗，狂怪『出新』的不良現象。」我覺得，這個界定是符合大眾認知的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！