評論訓練營S5E01 讓座紛爭

老鐵們，大家的訓練熱情都很高。130篇作業我都已經看完了。在這裡發放第一位交作業的同學和一篇我認為的優秀作業的點評。大家自行感受吸收。最後奉上一篇媒體評論範本，以供學習評論的專業術語、措辭腔調以及文章結構和邏輯。

首先，有超過一半的老鐵並不知道評論的範式和行文規則。也許是大家浸泡在大學的散文詩里太久了，忘了怎麼整議論文。評論，與消息的最大不同，在於它的文體屬於言論的一種。消息為了保證自身的客觀性及真實性，是極力避免有主觀性語言的出現。

但評論不同，評論是極力彰顯個人想法的，所以在第一段盛放「引子」或者「新聞由頭」之後，在第二段馬上就要看到鮮明的個人觀點。為了告訴你這是一篇評論，往往在標題上就必須要讓受眾了解自己的態度和意見。

那麼一篇最基本的評論架構，應該是這樣的。

1.發生了什麼事。

2.你怎麼看這個事。它是好是壞？

3.你憑什麼覺得它是好/壞的？

4.這個事該怎麼解決？

5.收尾。

好。那麼有這幾個部分的組合，就構成了一篇評論的骨架。那我們看一下下面兩位老鐵是否做到最基礎的一步。

「道德綁架」變成了「綁架年輕人」

前幾日老人與男孩們的籃球場之爭剛剛平息，這幾天上海地鐵上的小伙就被要求讓座，拒絕讓座之後還被拍視頻威脅將其發在網上。雖然是新熱門事件，卻早已見怪不怪，為什麼年輕人一定要讓座？為什麼年輕人一定要謙讓？「道德綁架」似乎已經變成了「綁架年輕人」。

電影《搜索》中高圓圓扮演的公司白領因為一次公交車不讓座的小事，蝴蝶效應般地引發了大規模的網路暴力，最後禁不住輿論的壓力跳樓自殺。然而就在被要求讓座的當天，她在醫院意查出淋巴癌晚期。當電影照進現實，上海地鐵上的年輕小伙因做了一天的志願者，實在感覺疲憊因而沒有主動讓座，但激化這場矛盾的並不是被要求讓座而是拒絕之後的指責。

老人、孕婦、殘障人士......不管走到哪兒都被公認的弱勢群體，大眾總是認為「弱勢的一方就是對的」，卻沒有關心當今社會壓力下精神上的弱勢群體。假設一個三十歲的男子，在家要照顧老小，在公司要恪盡職守，當他完成一天的工作希望放鬆一下的時候，還有人因為不主動讓座對他指指點點，好人難當啊！我們理解帶著小孩擠地鐵的不便，卻也理解年輕人在外打拚每一天的不易！年輕人的姿態應當是積極的、溫和有禮的，而不是卑微的、理所當然的。

話說回來，在那麼多乘客都在指責小夥子不主動讓座的時候，甚至有人拿出手機想要拍攝視頻不嫌事兒大的時候，只要有一個人，有一個人站出來讓座，這場風波就平息了。還是那句話，幫你是情分，不幫你是本分。

點評：作者在第一段就闡明了自己的態度，但並沒有採取平鋪直述的方式。而是運用了情緒化的反問。採取反問的方式，最low的效果是讀者無法直接給出與作者設想相同的答案。幸好，這種最糟糕的情況沒發生，但情緒化的反問前並沒有進行論證的鋪墊。就好像你正喝著星巴克享受寧靜，你的室友突然闖入跳起了【月亮之上】並熱情邀請你一同激情時的尷尬。

老鐵們以後寫評論的時候，一定在保持鮮明觀點的同時克制自己的情緒化表達。這種毫無道理的激動會削弱文章本身的理性，而理性是保證說服力的核心要素。

第二段作者開始嘗試舉例論證自己觀點的正確性。非常好，但用的例子是電影里的場景，我們在舉例論證的時候一定要用知名度和辨識度最高的同類型新聞報道為例，切忌不要用文學、電影等虛構作品來論證。

最後，要說明一點，段與段之間的銜接最好是用邏輯來銜接。就算不是一擼到底的強大邏輯，也應該由銜接詞來擔負起承轉合。這一點需要閱讀更多的評論文章來模仿，採取「話說回來」這種大白話強行收尾會讓讀者萌生自己是在弄堂里聽一位賣菜大嬸兒講八卦。

得分：60

作為一位剛上手的老鐵，寫作評論難免會有捶胸頓足的扎心感。文章後半段有湊字數灌水的嫌疑，如果添上探討解決方法的思考就好多了。標題改為——別讓道德「綁架」年輕人

「該不該讓座」的背後是老少觀念之爭

從「跌倒老人該不該扶」到「廣場大媽與年輕人搶籃球場」再到最近又出現的「該不該讓座之爭」，年輕人與老人之間的矛盾似乎越發突出。究其深處，筆者認為是老少觀念的不同。

如今的中國正在逐步步入老齡化社會，老一輩的人對於文化和道德有著比較傳統的認識，中國又是一個延續五千年歷史的國家，所以他們「尊老愛幼」「敬重老人」「幫助弱小」的思想根深蒂固；相較而言，生活在21世紀伴隨著網路發展，思想更為開放的年輕人，他們追求的更多的是自由自主自立，他們繼承了傳統美德但也拒絕道德綁架。由此看來這在社會結構所佔比例最大的兩方人，觀念卻如此不同，那任何一件小事都可激發其矛盾。

不知你是否知道禮貌的日本人為什麼不讓座？其實無論是從日本語言中的敬語還是日本的習俗來看他們都非常注重禮節，但是「敬老」的意識卻比較淡薄。並且除了沒有攙扶老人，給老人讓座的習慣之外，還因為在高齡化的日本，許多日本人對「年齡之老」有著與中國截然不同的認識。

與中國相比，首先日本老人很少會在上班高峰期的時間去乘坐公交或地鐵，因為他們覺得這不僅給同車乘客添麻煩，還是對自己身體的不負責。其次日本老人的退休金很高，在他們的觀念中，年經人工作了一天更辛苦，他們抱有體諒之心，而且被讓座會覺得被人認為上了年紀會感到失望。再者關於帶孩子的家長乘坐公交，在日本的文化中孩子大點的不予讓座，要培養孩子的獨立性，至於嬰兒，公交車有推嬰兒車進車廂的設計，所以也無需讓座。

所以再次審視這篇新聞：對於該男子，其一他並未坐在愛心座位，其二他做了一天志願者很累，不讓座並不為過。對於指責他的老人，其一孕婦抱著孩子很累，其二該男子是年輕人體力充沛，所以理應讓座。而網友的評論也是兩邊倒，但無非就是傳統道德與道德綁架之爭。

筆者認為這些爭議毫無意義，該不該讓座風波早就已經出現，這次事件也不是第一次或第二次了，究竟該如何解決這才是我們需要深思的。觀念不同，這才是根上的問題。或許我們應該倡導孕婦老人避開上下班高峰期出門，或許我們可以完善公交設計讓嬰兒車上車方便，又或許我們更應該打通老人和年輕人之間的觀念，就像日本那般，如此我們也能更好的過渡到老齡化社會。

點評：首段出彩，從現象到原因一氣呵成。我認為你有一點天賦。但「筆者」的用法最好是不要再出現。我們平時在瀏覽網站上看到評論中出現「筆者」的次數不少，但這種用法明顯帶著一些用意。意思是，我並不是專業的人士，我只是闡述一下我不成熟的觀點。

所以「筆者」一旦出現，你往往會發現評論作者並不是專職的媒體評論員。也許是大學教授、或者作者的職業與事件有關聯或者作者只是純粹的想發表觀點。因為作為一枚職業媒體評論員，本身是要對文章的言論負責的。論據的核實、論點的效果和結論的嚴謹都有專業性的考量。我們在研究生考試中所遇到的評論題目，往往是將作者鎖定在媒體評論員的位置上的。所以用「筆者」就南轅北轍了。

文章邏輯結構縝密，但具體操作上陷入了凌亂。在標題和首段即點明事件背後的矛盾是代際間的衝突，接下來的段落中已經順利開始展開對人口老齡化裹挾的危機的論證。已經將文章的立意拔高到了社會矛盾的層面，那麼在大問題上，自然要有針對大問題的解決方案。日本是如何應對的？有沒有可供借鑒的經驗和方法？縱觀全文，沒有一個明確的答覆。

所以在大問題上的失守導致了文章回顧新聞引子的時候也無法交代一個令人滿意的解決措施。幾個「或許」顯得潦草又簡陋，略顯虎頭蛇尾。

得分：80

操刀老練，邏輯清晰，就是筆力弱了些。文章的眼界被拔高到了宏觀的視野，但僅僅只是拔高立意，作者對宏觀的敘述和論證都沒做到鏗鏘有力。還有很大的進步空間，值得表揚！

2018備考 請添加主頁君個人微信：kaopress16

備考研友在等著你加入大家庭

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！