這部電影，韓國人再次把自己黑得體無完膚

2011年，有部韓國電影在釜山電影節展映，映後，全場觀眾起身鼓掌。

2011年，本片位列《華爾街日報》亞洲年度十佳電影之列。

2012年，本片在韓國上映。

這個片子的製作成本只有不到5億韓元(260萬)，大部分演員均是以票房分成的形式零片酬演出。

但隨著口碑的發酵，最終這個片子獲得的票房，卻能使劇組賺取不錯的紅利。

2012年，本片於韓國上映之前，韓國已經上映了另一部大名鼎鼎的電影：

《熔爐》。

和《熔爐》一樣，本片也是反映社會問題，也是改編自真實事件。

這個片子在豆瓣上，只有不到6000人評價。

它的片名和我們的吳宇森在好萊塢的一部大作譯名相同：

《斷箭》。

只不過，吳導那部，斷箭是核彈丟失的專有名詞。

而韓國這部，指的是一隻斷了的箭。

那是2007年，韓國有一名大學教員，復職申請被法院駁回。

該教員心生不滿，於是拿上一把石弓，向法官進行報復。

據說，法官受了傷，當時石弓射出去的箭，據稱沒有深入打中法官，而是斷了。

即：斷箭。

時間回到90年代。

本片的主演，韓國「國民演員」安聖基扮演的主角--教授金慶浩因在1995年的一場入學考試中，指出當時出題老師出錯了題目，從而遭人記恨。

也因此，1997年金慶浩被停職辭退。

在海外呆了數年後，2006年，金慶浩回到韓國。

他向高等法院提出訴訟，要求法院恢復他的職稱。

但敗訴。

由此，才有了上述的「斷箭」報復事件。

但是，隨著對於這起「斷箭」報復事件的審判，卻發現案件疑點重重。

比如，宣稱被弓箭射傷的受害者，內衣和外套上有血跡，偏偏穿在這兩者間的襯衫沒有血跡。

原告方提出的指控，以及傳喚的證人，所做的證供都不斷出現矛盾。

但審判長卻對這樣的事情視若無睹。

打著哈哈，試圖把重點搪塞過去。

法院拒絕的理由，明顯地欲蓋彌彰。

審判長出庭前，先宣明法院紀律：

不允許錄音和拍攝。

對於被告有利方面的證據和論點，法院甚至粗暴地拒絕採納。

所以，本片已經很明顯地告訴觀眾，這起案件的真相是什麼了。

電影的重點，也不在於還原事情的真相。

再加上現實中，這起案件的判決結果已經公示。

所以，本片的側重點在於，在電影中對於這起案件進行「重審」。

按照片中在法院旁聽的人的話來說，就是:

世界上哪有這麼荒誕的審判？

電影中有著很多的法庭戲。

再也不是以往辯護律師間的交鋒。

而是變成了辯護律師，被告金慶浩與審判長間的交鋒。

金慶浩的辯護律師朴俊，並不是一個相信法律終究會還無辜者公道的律師。

在他觀念里，他並不相信法律是美好的。

而且，還認為法律是垃圾。

可偏偏，他代理的被告金慶浩，卻是一個和他觀念相反的人。

金慶浩相信：法律是美好的。

法律和數學是一樣的。問題正確的話，答案也是正確的。沒有灰色地帶。

所以，在這樣的信念下，金慶浩簡直就是個監獄法律小強。

對於律法的研究，使得他在法庭上為自己進行自辯。

引用的法律條文，可以清晰無誤地說出在憲法中的第幾條第幾點。

每次他出擊，經常可以把審判長和檢察官說得啞口無言。

也因為這個令人頭痛的被告，迫使審判長換了好幾撥。

在法庭上，還經常出現律師和被告搶話的情況。

有時候朴俊也感慨：到底咱兩誰是律師？

甚至，金慶浩的小強行為，能夠猛到這樣一個地步。

有點像去年某個案件的審判。

審判長和檢察官被被告牽著鼻子走。

金慶浩提出：

根據刑法第XX條，懷疑刑警履行公務時有罪，審判長有義務將其告發。

但審判長拒絕告發之時，金慶浩又出招，對著在場的檢察官道：

檢察官，我以公務怠慢罪告發審判長。

現實中的結果已定，電影並沒有將結果美化。

贏得的，也是說起來很虛幻的精神上的勝利。

對於一個小人物金慶浩來說，他依然堅持與那些黑暗面做著對抗。

而對抗的手段，依然是光明正大的。

一切，都以白紙黑字寫的法為基準。

對於律師朴俊也是如此。

他並沒有改變自己原先對於韓國律法的看法。

在這次事件之後，這種看法只會更為根深蒂固。

但是，這次事件，對他來說卻是一次對於律師這個職業的信念的堅定。

這樣的堅定看似很理想。

借用《歲月神偷》里的一句話就是：做人，總要信。

這個信，不等於信了就有好結果。

只是給了自己一個希望。

這樣的希望，我感覺就有如《斷箭》中，做為編劇和導演的鄭智泳不斷地發出的聲音。

甚至其中有一句，表達了從這個事件所感受到的失望。

律師朴俊對妻子說道：

我們移民吧，在這樣一個國家養我們的孩子，我真是感覺悲哀。

或許，對於韓國人來說，這樣的片子有著其社會意義。

而，這樣的片子，在韓國有不少。

庫布里克的小丑

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！