俠之大者，如何評價金庸的文學造詣？

在知乎上，關於金庸的評價吵翻了天。

卧榻先生覺得，評價一個作家，沒那麼難，不用扯那麼多理論。有一條足矣：講的是不是人話？

人話？別急，容某慢慢道來？

一切文學都是人學。不反映人的情感、不契合人對美的追求的作品，都是垃圾。反之，則是好作品。說得再大白話一點是，寫出來有沒有人看。

以有沒有人看來作標準，很多人又要打我臉。比如說：郭小四啊，瓊瑤啊。因此上面的標準還要再細化一下就是，當時有沒有人看，過三五二十年有沒有人看。

如果是，這樣的作品就算不是經典，起碼也是優秀級別了。

如果過了百年千年仍有人看，那就是經典了。

金庸的作品出來幾十年一直長盛不衰，電視劇拍了一版又一版，不是沒有原因的。

其魅力到底何在？

有跌斷起伏的情節，有生動鮮明的人物形象，還有一個高明的地方在於，金庸能把這些刀光劍影的成人童話置身於歷史大環境中，並上升為一種俠的文化，確實並無二人。

分分鐘契合小說的三要素：人物、情節、環境，並且，分分鐘做得很棒了。

但是，金庸成也武俠，敗也武俠。武俠大大促進作品的傳播，但打上武俠的標籤，便難登學院派的大雅之堂。學院派的教授們怎麼看得起下里巴人的東西呢？於是對金庸的質疑總是不絕如縷，前些年有人把金庸列為四大俗之一。

然而，你看，網上經常能見到有人提問題討論：趙敏怎麼會看上張無忌？趙敏和黃蓉比較？金庸起名藝術如何如何？……一干張公子這樣的大V在這裡談笑風生，卻沒見人提問：紫薇怎麼會看上爾康，紫薇與晴兒比較？

無他，金庸的小說寫得好唄。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！