司馬懿是大功臣？曹操最終選擇曹丕而非曹植

當得知自己被立為太子的那一刻，一向城府深沉、善於自我偽裝的曹丕罕見地失態了，抱著辛毗興奮的大喊大叫：辛君啊，你知道我現在有多高興嗎?

曹丕的失態情有可原。自建安十六年以來，曹丕無時無刻不在擔心太子之位的歸屬，因而一直生活在恐懼不安之中。

因為雖然他名義上是嫡長子，為曹氏的合法繼承人，但是天資聰穎的弟弟曹植，才是曹操心中的最佳人選。

曹植才是曹操的真愛

為什麼說曹植才是第一人選呢?證據有兩條：

?曹操逝世，曹丕受禪登基，以魏代漢，結束了漢朝四百多年的統治，建立了魏國。圖片來源於網路

其一，合理推測。

通常來說，立嗣的標準有兩條：一是嫡長子繼承製，一是立賢原則。雖然兩條標準各有理論支持，但實際上，嫡長子繼承製更具優先權，屬於系統默認選項。

所以，當建安十八年曹操封魏公建魏國時，從傳統政治角度來說，立曹丕為太子是自然而然的事。然而曹操非但沒有這麼做，而且還有意以密信的方式詢問大臣的意見。

這就有點意思了。

因為這「此地無銀三百兩」的舉動無疑表明，曹操對立誰為太子很糾結，曹丕並不是最佳的選擇。如果說這還是半遮半掩的話，那麼曹操接下來的舉動就更明白地透露他的意圖了。

建安十九年，曹操東征孫權。這一次曹操並沒有像以往那樣讓他駐守大後方，而是讓曹丕一道隨軍出征，但卻留曹植留守鄴都。

自古以來，皇帝出征，太子留守國都，這是慣例。而曹操這次出征卻令曹植駐守鄴城，其中自然有深意。

不止如此，在大軍即將開拔時，曹操又慎重告誡曹植：吾當初做頓邱令時，是二十三歲。想想當初的所作所為，自今都不曾後悔。你今年也二十三歲了，還不應該好好努力嗎!

這番語重心長的叮囑，文武群臣該如何解讀呢?

到了建安二十年，曹操西征漢中張魯時，又再一次讓曹植留守鄴城，而曹丕則擔任孟津督運專使，負責糧草的運輸。孰輕孰重，不言而喻。後來征討孫權，曹植再一次留守鄴城。

通過上述的種種舉動，加之太子之位拖到建安二十二年才最終確定的事實，我們不難推測：曹操最初確實有意立曹植為繼承人。

其二，史料記載。

關於曹操想要立曹植的事，史書上有多處記載。

《三國志·文帝紀》注引《魏略》載：太祖(曹操)不時立太子，太子自疑。

《三國志· 荀彧傳》載：初，文帝與平原侯植並有擬論，文帝曲禮事彧。

《三國志·賈詡傳》載：是時，文帝為五官將，而臨淄侯才名方盛，各有黨與，有奪宗之議。

《三國志·崔琰傳》載：時未立太子，臨菑侯植有才而愛。太祖狐疑，以函令密訪於外。

?曹操長期在立嗣上狐疑不決，下屬間漸漸形成了擁護曹丕和擁護曹植的兩個集團。圖片來源於網路

《三國志·毛玠傳》載：時太子未定，而臨菑侯植有寵，玠密諫曰：」近者袁紹以嫡庶不分，覆宗滅國。廢立大事，非所宜聞。」

《三國志·邢顒傳》載：初，太子未定，而臨菑侯植有寵，丁儀等並贊翼其美。

《三國志·曹植傳》載：植既以才見異，而丁儀、丁廙、楊修等為之羽翼。太祖狐疑，幾為太子者數矣。

《三國志·曹植傳》注引《魏武故事》載：」始者謂子建(曹植)，兒中最可定大事。」

當然還有一條，便是文章開頭提到的，《三國志·辛毗傳》載：初，文帝與陳思王爭為太子，既而文帝得之，抱毗頸而喜曰：辛君知我喜不?

這多處的記載無疑表明：曹植確是曹操的真愛，他是立嗣的第一人選。

立嫡以賢的理念

曹操為什麼想要立曹植而非曹丕呢?根源在於他的個人理念。

之前提到，古人立嗣，常見的標準有兩類：一是嫡長子繼承製，一是立賢原則。這兩類都有理論支持。嫡長子繼承人雖然符合自周代以來的宗法制度，但「選賢與能」也是儒家一貫認同的政治倫理。

兩條標準並不存在嚴格意義上的東風壓倒西風的問題，因為權力之事歸根結底要看具體的博弈。

曹操個人認可的是立賢原則。關於這一點，有兩條證據：

一則，曹操在選撥人才時，更側重於個人才能而非道德操守，其唯才是舉的理念是眾所周知的。同理可以推測，在確定繼承人時，他的標準應當是一以貫之的。

二則，據史料記載，曹操非常疼愛他的小兒子曹沖，除了因為人愛幼子的特性外，更主要在於曹沖是個天才少年。史書稱他五六歲時就「有若成人之智」，而最能體現這一點的便是著名的「曹沖稱象」一事。

當曹沖在建安十三年病逝時，曹操悲痛萬分，哭著對曹丕等人說了這樣一句話：這是我的不幸，但卻是你們的大幸啊。後來，曹丕登基後也常常感慨：假如倉舒(曹沖的字)還在世的話，天下也不會是我的了。

由此可見，曹操曾經是想要培養天才的曹沖為繼承人的。當曹沖早逝後，曹操仍是想要選擇最有才能的兒子來繼承自己的事業。

曹植的才能如何呢?

四個字：才華橫溢。曹植十來歲時，便能誦讀幾十萬字的詩、論及辭賦—真是可怕的記憶力，而且很會寫文章。

有一次，曹操看到了曹植的文章，有點懷疑地問道：這是你找人代筆的吧?

?曹丕在位六年，統治期間，曹魏國力進一步增加，版圖得以擴大。圖片來源於網路

曹植理直氣壯地反駁：兒子出口便是策論，下筆便成章，願意當面接受測試，何必找人代寫?

當時銅爵台剛建成，曹操便把兒子都叫到台上，讓他們都寫寫各自的感想。只見曹植頃刻間便寫好了一篇賦，曹操拿過來一看，大為驚異。後來，曹操又多次考教他，往往剛一說出問題，才思敏捷的曹植就能立刻回答出來。

所以，曹操有意立才華橫溢的曹植為繼承人，自然順理成章。但問題來了，既然曹操想要立曹植為太子，為何最後又放棄了他呢?

曹植失寵被放棄?

曹植奪嫡失敗的原因，《三國志·曹植傳》是這樣記載的：

植任性而行，不自彫勵，飲酒不節。文帝御之以術，矯情自飾，宮人左右，並為之說，故遂定為嗣。

簡單來說便是，曹植做事任性妄為，不注重自我約束，又嗜酒成性，絲毫沒有君主的樣子，於是寵愛衰減。而曹丕則時刻注重自己的言行，並買通曹操後宮的嬪妃及左右寵臣，讓他們吹枕邊風，這樣內外夾擊之下，最終奪嫡成功。

然而對於曹植的所謂「任性而行」等缺點，陳壽卻又沒有給出相應的材料，這種吞吞吐吐、語焉不詳的記載，不免讓人懷疑其真實性。

不過，也不是一條黑材料也沒有。曹植奪嫡路上的失誤，史書上記載了三件：

一是司馬門事件。司馬門是曹操專用的通道，然而曹植卻曾經在魏王專用的馳道駕車狂奔上，並從司馬門出去，這種越軌行為犯了曹操大忌。

一是醉酒事件。有一次，曹操讓曹植領軍出征，去救被關羽圍困的曹仁，但曹植卻在出發前一天喝的伶仃大醉，無法出征，又惹得曹操大怒。

一是崔氏事件。曹操性情儉樸，嚴禁奢侈，對諸子及後宮的用度都有規定。然而曹植的妻子崔氏卻穿著錦繡衣裳，違反了曹操的規定。曹操見後大怒，令她歸家自裁，並因此遷怒於曹植，對他印象更加惡劣。

但是司馬門事件，《三國志》與《資治通鑒》都把它安排在曹丕當太子之後敘述，這一敘事安排表明，它是發生在曹丕被立之後的。

而醉酒事件，《三國志》明確記載是在建安二十四年，這距離曹丕當太子已經一年多了。至於崔氏被殺一事，具體的時間則無從知曉。

所以這三條曹植的黑材料，至少有兩條明確是他被廢之後才發生的事情，因而並不是曹植奪嫡失敗的原因。

又有人可能會以雙方謀士來分析，司馬懿、陳群、吳質、朱鑠等曹魏四友個個不凡，在幫助曹丕奪嫡的路上出了大力。而曹植的謀士楊修則只會耍小聰明，大大地拖了曹植後退。

但是這恐怕只是後人的刻意抹黑。

很簡單，如果楊修如此不堪，那麼曹操為何要重用他?而且他的工作還非常出色，《三國志·曹植傳》注引《典略》說：「是時，軍國多事，修總知外內，事皆稱意」。同時，曹操要殺他的其中一個原因也是：「以楊修頗有才策。」

所以，這也不是真正原因。

如果上述原因都不是，那麼曹植到底是怎麼敗於曹丕之手的呢?

無奈的妥協

個人認為，原因並不僅僅在於他們個人的品行、能力，更重要的是取決於外部勢力的支持。

曹植雖然個人能力更突出，然而支持他的政治勢力卻很少。史書記載上，明確支持他的有楊修、丁儀、丁廙，以及楊俊、邯鄲淳、 孔桂等，但這些人中只有楊修出身世家大族，有廣泛號召力，丁儀雖然受曹操寵信，但影響力不足，其餘更不必多說。

?曹丕提倡節儉、薄葬，下詔禁止厚葬、淫祀。圖片來源於網路

與此同時，曹丕則擁有多數朝臣的支持，崔琰、毛玠、邢顒、桓階、賈詡等人都是他的擁躉。

其中最堅定、最有名的支持者當屬崔琰，他是如同孔融一樣的士林領袖，而且又毛玠一道長期負責曹操的人事選撥工作，因此在官場的影響力無與倫比。他曾經公開表態支持曹丕，這無疑代表著多數朝臣的選擇。

這種情況下，如果曹操堅持廢長立幼，那麼除非他對曹丕及其支持者採取非常的打擊，但現實的局面又不允許他搞這樣的大清洗。

一則外有強敵，孫權、劉備在外虎視眈眈。二則隨著曹操的稱公稱王，忠於大漢的保守勢力開始反撲。如果這時大肆誅殺，只會讓人心惶惶，搞不好重演袁紹、劉表的局面。

這種情況下，曹操別無他法，只能進行妥協，立更受朝臣支持的曹丕為太子。

然而臨死前，曹操又做了一件出乎意料的事情，即特意召回出征在外的兒子曹彰，而曹彰返回後，又明確地曹植說：先王召我者，欲立汝也。難道曹操是心有不甘而試圖在最後一刻翻盤嗎?

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！