脫離數量級談物理效應，就是耍流氓？

脫離數量級談物理效應，就是耍流氓？

下述研究筆記成文倉促，一些史料考證粗略。感謝您給出更正確的史料！

張九慶，2015-01-06，科學進步的未來：一個比喻性的總結

實際上，任何一項偉大的科技創新成果並非一個人或者幾個人的傑作，每一項新的科技創新都凝聚著前人的智慧和靈感，都建立在已有的客觀基礎之上，是多種因素共同作用的結果。在科技創新的各個環節和發展歷程，很多不為人知的科學家、發明家和企業家為提出了各種可能的方案。這些方案累積到一定程度，便形成了重大發現、發明以及重要企業問世的臨界點，權威的科學家、著名的發明家和成功的企業家也適時出現在這個臨界點上。如果某一個人、組織和社會都沒有這種量變的積累，也就不會產生這個臨界點，也不會出現那些偉大的人物。關於蒸汽機、飛機、計算機的科技創新莫不如此，儘管普通人通常只能記住瓦特、萊特兄弟和圖靈等人的名字。

例如：

（1）牛頓、萊布尼茲的微積分里，無窮小200多年說不清楚。

牛頓、萊布尼茲，都是耍流氓？

（2）傅里葉分析的收斂性，到 Luzin problem 也有近200年，他們都是在耍流氓？https://www.encyclopediaofmath.org/index.php/Luzin_problem

（3）廣義相對論中「正質量猜想」（positive mass conjecture），

愛因斯坦也在耍流氓？https://en.wikipedia.org/wiki/Positive_mass_conjecture

（4）密立根之前，電子電荷沒有理論值或實驗值，

（5）以色列魏茲曼研究所的莫德海?米爾格隆姆（Mordehai Milgrom）在1983年第一個提出了另一種觀點，使用修改的牛頓動力學（MOND）來解釋觀測到的星系運動。

Milgrom 也沒有給出定量的估計。也是在耍流氓？

（6）現在的暗物質、暗能量，都是在耍流氓？

所以：

（1）利用地球靜止軌道衛星，判斷是否存在「引力磁」，以及其作用強度的上限，是跟 Robert Andrews Millikan 密立根的「Oil drop experiment」一樣的重要實驗。

（2）從現有地球的長期天氣觀察資料里進行分析，看看能不能找到一些「月球等影響地球天氣」的證據，還是Millikan 密立根方式的判斷。

這些是真正的重要的科學，是密立根「Oil drop experiment」式的真科研。

物理學以及整個自然科學，歸根到底是實驗科學。科學實驗是第一位的，邏輯加工是第二位的。

通過實驗發現新知識，是首要的創新方法。

拉瓦錫沒有氧氣的數量級估計，拉姆塞也沒有惰性氣體的數量級估計。

第谷也沒有萬有引力的數量級估計。柏諾茲和繆勒的氧化物高溫超導也沒有數量級的估計。

「數量級」估計，往往是在充分的定性研究或實驗觀察之後才做出的。

實驗→理論 → 實驗 ……，以致無窮。

真科學起源於實驗，不起源於理論。

第谷?布拉赫（Tycho Brahe，1546年12月14日~1601年10月24日），

約翰尼斯?開普勒（Johannes Kepler，1571年12月27日~1630年11月15日），

艾薩克?牛頓（Isaac Newton，1643年1月4日~1727年3月31日），

才是科學發展的真正順序！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！