侯虹斌：還有多少人認為「女子就是不如男」

天下 08-11

文| 侯虹斌

8月，Google一名工程師在公司內部討論區發表了一篇涉嫌性別歧視的內部備忘錄，該文迅速流傳開來並引發討論，甚至上周五該信件甚至因為訪問量過大而數度崩潰。

Google的軟體工程師James Damore，發表了一篇長文，批判Google把更多的女性和少數群體納入工作團隊和領導層。他認為是基於女性生理上的差別，女性才無法在谷歌有更好的發展的。據悉，Damore現在已經被Google開除，Google執行長Sundar Pichai對Damore發表聲明，部分內容違反谷歌的行為準則，因為他「推動傷害性別的刻板形象「。

Damore在2013年獲得哈佛大學系統生物學碩士學位，但儘管他曾在哈佛大學繼續攻讀了兩年博士，但他並沒有獲得哈佛大學的博士學位。並且，他還曾因歧視言論被哈佛通報批評。

這個題為《谷歌意識形態迴音室》(Google『s Ideological Echo Chamber)的長達十頁的文件提到：

「男女在生物學上的差異決定了女性在編程上的效率顯然要低於男性，公司不應積極提高員工的多樣性。

「這些差別也是為什麼我們在技術崗和領導層看不到一半女性的原因，我們不應該把性別差異看作是性別歧視。

「谷歌公司沒有必要擴招女性軟體工程師，因為男性在這個行業擁有更高、更強大的驅動力，公司招聘更多女性科技從業者，公司的競爭力就會被削弱得更厲害。

「女人通常比較喜歡社會和藝術領域的工作，而更多男人則喜歡coding。」

……

這件事情的開端，是因為2014年起，Google高調宣稱3年內Google將投入5000萬美元，吸引年輕女性學習編程。這是一件很有價值的事；但卻引起了這位工程師的不滿。

這些論調，是不是經常聽說？我敢說，即便在美國這麼「政治正確」的地方，恐怕這也是不少人的心中的看法，只不過他們不敢說出來罷了。Damore的言論出來之後博得不少同情；甚至馬上就有維基百科向他伸出了工作的橄欖枝。

▍一

谷歌炒掉發表「女性不適合編程」言論的工程師，這件事情，引起了很多爭議。爭議集中在兩方面：一，因為歧視言論而把人炒魷魚，是不是破壞了言論自由？二，是不是女性真的不適合編程？是不是真的男女有別，有些工作是男人做、有些工作應該女人做？

第一個問題，有不少專家已談過，我這裡就援引他們的說法：

「《商業內幕》的專欄作家Jim Edwards發文表示，Damore因其『反多樣性』的言論被Google解僱實際上並沒有侵犯他個人的言論自由權利。」文章援引洛杉磯加大（UCLA）法律教授弗洛赫（Eugene Volohk）對評論自由的闡釋是，言論自由的權利是保護個人免於政府的箝制，而非公司對員工言論的箝制；Damore想要使用言論自由提告谷歌，阻力很大。

（引自@PingWest 《女子編程真的不如男？真相告訴我們這不過是直男癌的自嗨》）

歧視的言論是以傷害一部分人為前提的，並不簡單的觀點之爭。企業也不同於政府部門，他們有權與不合乎自己要求的員工解約，當然，員工不服也可以提請仲裁，雙方都是在法律框架內完成的。此事在美國社會仍然有爭議，就看法律最後的認定了。

再看來，當事工程師Damore這段閃閃發光的話有道理嗎？」男女在部分領域的表現與能力不同，是由於生理差異決定的。而這也能夠解釋。為何我們無法在科技業與領導階層看見和男性一樣數量的女性。」

實際上，早期是有不少女性程序員的。ENIAC(Electronic Numeral Integrator and Computer) 上第一批「計算員」就是Kay McNulty等六位女士，人們通過她們獲得了第一個軟體應用程序並且學習到了編程的第一課；Jean E. Sammet負責第一個計算機語言的開發工作；Hopper是第一批女程序員、第一個從耶魯大學獲得數學博士學位的女性、第一個獲得上將軍銜的女性；1952年就發明了第一個計算機編譯器，還開發了COBOL(Common Business-Oriented Language)；此外，還有圖靈獎獲得者Frances Allen等等。

那為什麼現在程序員的總數男性比女性多得多？目前在美國，僅18%的計算機學位由女性獲得。是因為男性聰明、所以合適程序員，女性不夠聰明，所以不合適嗎？

實際上，這是倒因為果了。因為這個社會不鼓勵女性學理科，不鼓勵女性當程序員，在錄取、升職、同工同酬上刻意地限制了她們，才導致了女性程序員比較少。

如果按「這個領域女性少、證明女性沒有能力在這個領域干」的邏輯；同樣我也能說，這一兩百年來的科學家絕大部分都是男性，說明了女性根本不適合搞科學；中國幾千年來都沒有哪個女人當上進士、狀元，也沒有女人進入翰林院，更沒有三公九卿；這些全都證明女人不適合讀書，不適合當官。

顯然不對。因為女性有受教育的機會，還是在這一百年來的事。即便上了學，傳統觀點裡還是認為女性讀書是為了更好地嫁人，而不是用來工作的。你能想像嗎，一百年前，中國的女性還在裹小腳呢，還不能上學讀書工作呢。「女子無才便是德」，女人一出生就學習繡花、織布，一個接一個地生孩子、帶孩子；怎麼當進士，怎麼當狀元？

現代的教育給了女性很多機會，很多改變命運的機會。不過，傳統觀念作崇，我們從小開始就被灌輸，成績再好的女孩子青春期後成績就會變差，或者只適合死記硬背，不適合獨立思考。總有這樣或那樣的刻板印象和偏見。

女性用一百年完成了男性幾千年來走的路，已經很不容易了。

就以最常見的「女性適合讀文科；文科是讀不了理科的人才去念的」為例吧。最近，《中國婦女報》·中國女網記者梳理30個省、自治區、直轄市近三年的高考狀元性別比例發現：「170餘名各省區市高考狀元中，女生所佔比例達51%左右。值得注意的是，各省區市理科狀元中，女生和男生人數比約為3∶5，較之前相比有了一定提升，女生的理科天賦越來越突出。同時，這些女生不僅學習好，多樣的興趣、特長、能力等綜合素質也是她們的特點。」

再比如，2017年貴州的理科高考狀元一男一女，女生的數學分數比男生的高出10分；廣東省7年來17個全省第一名，女生佔七成。

不是說女性不適合理科嗎？從智力上來說，差異不在於男和女，而在於是否給兩者提供了同樣的教育理念、被公平對待。

▍二

工程師Damoreg還說：「為什麼我們沒有看到女性擔任高層領導職位，但是我們從不問為什麼我們在這些工作中看到這麼多男人。這些工作往往需要又長又緊張的工作時間，如果你想要平衡而充實的生活，這可能是不值得的。」

表面上的意思是，這些工作很辛苦、很緊張，我們很憐香惜玉，苦活累活我們男人來干吧。但實際上的含義則是：這些工作是成長性高、薪酬高、不可替代性強、升遷快、有前途的崗位，適合我們男人；你們女人還是好好做那些安穩舒適又薪酬低的工作吧。那更適合你們。

經常有人說，女人既要享受權利，又不想承擔義務。其實解決這個問題很簡單：不要照顧女性了，像編程這些你們覺得很辛苦的工作，像派駐國外、主掌一方、當總裁這些勞心勞力的工作，交給女人來吧，不用憐香惜玉。而呆在家裡照顧小孩、做家務，這些讓女性舒服享受生活的方式，男性可以多去從事，女性並不希罕占這個便宜。

這個案例到了中國，同情Damore者眾；知乎上多個回答就認為女性就是不適合去編程。言論認為，女權主義要的是特權！她們為什麼認為自己適合做『高薪體面舒適』的工作？為什麼不說女性適合下煤礦挖煤，下工地搬磚？（@裝甲熊）

感謝這種赤裸裸而不加掩飾的說法，讓我找到了靶子。這充分證明了他們認為「高薪、體面、舒服的工作」就應該是男性的專利，這種「特權」不應該輪到女性手中；否則就是「谷歌在作惡」。

至於為什麼說女性不適合挖煤、搬磚？這回他完全搞錯了。坦白說，在赤貧的階層里，挖煤、搬磚這種工作，不管是不是重體力，只要收入稍為比其他工種高一點，女性也非常渴望能輪得到啊；可男性已壟斷了。早些年，礦工收入相對來說很高，是非常吃香的，根本沒有女人的份；只在有些地方男礦工遇難了才讓其妻子頂上。不過，現在搬磚的勞動單價越來越便宜了，我們才會經常看到新聞圖片和報道，出現了婦女兒童滿臉黧黑的身影。

還有，在城市裡，像快遞這些「辛苦」的工作，你以為女人不想幹嗎？但因為收入略高，基本上也是男性霸佔了。反而是在快遞中心分揀處這些比送快遞體力更重的部門裡，有不少女性。還有，以前的很多女性挑夫、女性拉縴、女性碼頭工，乾的是最重體力的活；有問題嗎？

簡單來說，體力不體力根本不是問題，只要是相對在他們所在的階層當中收入較好的那些工作，就很難輪得到女人。但一旦這行不賺錢了，女人就能頂上了。這不是基於能力的考量，這就是歧視。