如果沒有清兵入關，明朝會進入資本主義社會？

從明朝晚期的一些文學作品（比如《金瓶梅》）中我們可以看出一些資本主義社會的影子，民間商品經濟昌盛，甚至已經有了「進口」商品。但是當滿清的鐵騎沖入關內，不僅給中原大地帶來了揚州十日、嘉定三屠，還終結了本已欣欣向榮的商品經濟社會。

大明王朝的滅亡引發了很多知識分子的深刻思考，明末清初三大啟蒙思想家也在此時應運而生，他們就是顧炎武、黃宗羲和王夫之。此三人以批判社會為突破口，在哲學、歷史、經濟、教育等方面提出了一系列前瞻性的主張，尤其是在經濟和政治方面更是衝破了傳統思想的束縛，散發出近代啟蒙思想的光芒。

經濟上，顧、黃、王均提倡重視手工業和商業的發展。顧炎武主張國家要給予商人更多支持和保護；黃宗羲突破了中國幾千年以農為本的傳統經濟觀，提出了「工商皆本」理論；而王夫之更是指出政權不應過多干涉經濟，反對國家壟斷，提倡自由買賣。這些主張無疑都帶有明顯的資產主義經濟觀的色彩。

政治上，顧、黃、王均批判了君主專制，倡導民主議政。顧炎武拋開了「忠君即是愛國」的愚忠思想，首次將政權和國家兩個概念分開論之；黃宗羲將專制君主定義為「天下之害」，反對「家天下」制度，提出了「天下為主，君為客」的觀點；王夫之否定了「普天之下，莫非王土」的腐朽觀念，認為天下土地山川該歸天下百姓所有，與盧梭的「天賦人權」有異曲同工之妙。此外，他們還提倡「清議」，鼓勵人們針砭時弊，通過輿論監督約束君權，分君權以眾治。這些觀念更是與西方的「民主」、「人權」等概念相通。

試想一下，如果清朝沒有入關，而明朝君主採用了顧、黃、王的先進理念，中國無疑會進入西方式的資本主義社會。但是如果畢竟只是如果，事實是，滿清入關了，更何況縱然是沒有清朝，明朝再多存在幾百年，明朝皇帝也未必能聽信顧、黃、王的「反動言論」，畢竟握在手中的權力，很少有人願意交出去。而且，顧、黃、王等人的思想成就也是建立在對明滅亡的反思之上，未必有真正反封建的性質。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！