會有對韓春雨研究的公正調查嗎？

知識 08-01

截圖自央視《新聞調查》欄目5月20日晚播出的《副教授韓春雨》。

撰文｜李晗冰（本刊特約作者）

責編｜李曉明

知識分子為更好的智趣生活 ID：The-Intellectual

時下科技部牽頭聯合相關部委高調進行的徹查《腫瘤生物學》集體撤稿事件，贏得了科技界和社會公眾的普遍讚譽。人們在拍手稱快之餘，忍不住要問：何時調查韓春雨？

要知道，單是科學同行集體公開質疑韓春雨的論文成果，距今也已整一年多了！

去年5月2日，韓春雨在《自然-生物技術》發表論文，稱使用NgAgo可以在哺乳動物細胞基因組上的47個位點進行100%的基因編輯，效率為21.3%—41.3%——其效率、識別精度等關鍵指標優於第三代基因編輯技術CRISPR。因此，NgAgo迅速「引爆」學術圈，韓春雨本人也成為「草根逆襲」的「網紅科學家」，並應邀到多所知名高校宣講他的研究成果。

眾所周知，實驗可重複是國際學術界對科研論文的基本要求。特別是對於基因編輯技術這類工具性成果，能否被同行可重複更是檢驗其是否靠譜的「命根子」。CRISPR之所以被國際科學界「爆炸式」運用，就得益於它的簡單、便捷和高可重複性。然而，在韓春雨論文發表後的一兩個月，就先後有多位國內科學家同行發現不能重複他的試驗結果。進入7月，NgAgo更是遭遇接二連三的公開質疑：先是7月29日，來自澳大利亞、美國、西班牙等國的科學家在推特上公開發聲，指出無法重複NgAgo的基因編輯結果，並呼籲國際同行停止使用NgAgo，以免浪費更多時間、金錢和人力；後是10月10日，北京大學、中科院、哈工大等13個實驗室的科學家通過媒體實名發聲，不能重複韓春雨的實驗，並呼籲有關方面組織第三方介入調查。其後，一組中國作者在《蛋白質與細胞》雜誌，三個團隊在發表韓春雨論文的《自然—生物技術》上，分別刊載文章，均表示無法重複韓春雨論文結果。

至此，韓春雨論文遭遇的「不可重複」並不是「有的能重複、有的不能重複」，而是質、量俱廢的不可重複。從「質」的方面說，是「大面積不可重複」，國內外的近百個同行實驗室都不能重現NgAgo的基因編輯活性；而宣稱「能重複」的個別機構，均未公開自己的名字，無從求證其真實性。從「量」的方面說，是「大幅度不可重複」，上述實驗室按照韓春雨博士論文中的條件、甚至調整優化後的條件，可以實現的基因編輯效率近乎零，甚至是「doesn"t work at all」，而不是論文中宣稱的「21.3%—41.3%」的效率。

面對一浪高過一浪的國內外同行質疑，自稱「很珍惜名譽」「願意按照正規的學術規範回應質疑」的韓春雨的表現，卻前後矛盾、讓人匪夷所思：他一方面堅稱「論文發表之前按要求重複過實驗，論文發表後也重複過」，一方面又不願意公開原始數據、自證清白：「我為什麼要自證清白，自己有病嗎？」；他一方面認為不能重複的實驗室「80%是因為實驗被污染，剩下的是實驗者的操作技術不過關」，一方面又表示：去其他實驗室指導「不太現實」；他先是告訴媒體「他們要是願意實名出來，我們就讓重複實驗成功的人實名出來」，但當魏文勝等13位科學家實名公開「不能重複」後，他又自食其言，說：不公布聲稱可重複者的名單是「保護他們也保護自己」；2016年 10月8日他在接受媒體採訪時宣稱「最近我會有新的進展」，但如今大半年過去，仍未見任何「新的進展」……

對於同行不能重複、提出質疑的論文，在作者本人既不願撤稿、又不願自證清白的情況下，國際上早有規範的處理程序：作者所在的單位自動對其開展學術調查，然後根據調查結果給出相應的處理措施。鄰國日本對「學術女神」小保方晴子的處理，就是例證：2014年1月31日，她在《自然》雜誌發表兩篇論文宣稱發現能夠分化出多種組織細胞的STAP多能幹細胞，但很快就遭到同行質疑；2月17日，她所在的單位日本理化學研究所宣布對小保方晴子的研究進行審查，並於4月1日認定她的論文存在學術不端行為，她本人隨後宣布撤稿；8月5日，兩篇STAP論文的共同作者、小保方晴子在理研的導師、在再生醫學界享有盛譽的笹井芳樹上吊自殺。當年12月，鑒於小保方晴子無法重現自己的實驗結果，日本理化學研究所正式公布調查結論，小保方晴子宣布辭職。

「君子之過也，如日月之食焉。過也，人皆見之；更也，人皆仰之。」儘管日本理化學研究所因這一事件蒙受巨大損失，但其尊重科學、勇於擔責、乾淨利落回應質疑的態度和做法，卻贏得了國際同行的尊重。

相比之下，韓春雨所在單位河北科技大學的做法就令人「刮目相看」。8月初，面對質疑，河北科技大學先是表示：在一個月之內，韓春雨將採取適當形式公開驗證，屆時將有權威第三方作證；然而，到了9月6日，河北科技大學非但沒有「公開驗證」，其校長孫鶴旭還在新生開學典禮的演講中力挺韓春雨：「（學校）擁有一批在教學上認真負責、在科研上勇於創新的教師隊伍，特別是一批像韓春雨一樣的年輕老師。」

不僅如此。在此起彼伏的質疑聲浪中，韓春雨不僅被授予「美麗河北·最美教師」、當選河北省科協副主席，他領銜的「河北科技大學基因編輯技術研究中心建設工程項目」還被納入河北省高校「雙一流」建設中的「世界一流學科建設項目」，河北省計劃總投資2.24億元予以支持。

不僅如此。2016年10月14日，面對科學同行和媒體、社會的普遍質疑，河北科技大學在給媒體的公開信中宣稱：就科學研究的一般規律而言，一項新的科學發現往往需要一個較長的驗證周期，尤其是在成果的初創階段。懇請社會各界提供和諧寬鬆的輿論環境和文化氛圍，給予他們多一點支持、多一點時間、多一點耐心，這樣才更有利於科技進步和科技工作者成長。

這番回應，與糊弄三歲小孩的花言巧語何異？按照國際學術規範，無論是怎樣的科學發現，在發表論文之前研究者就已做過驗證，韓春雨本人也宣稱「論文發表之前按要求重複過實驗，論文發表後也重複過」——「需要一個較長的驗證周期」從何說起？對照日本理化學研究所處理小保方晴子的做法，河北科技大學的所言所行，難道還不夠「和諧寬鬆」嗎？科學同行和社會公眾付出的時間和耐心，難道還不夠多嗎？

不難看出，一年多來韓春雨本人特別是河北科技大學等的所做作為，無視基本的學術規範，不僅褻瀆了科學的尊嚴，更是對科學同行和社會公眾的敷衍蔑視，極大損害了中國科學工作者和學術機構的國際形象。

韓春雨和河北科技大學可以這麼做，但科技部、教育部、國家自然基金委、中國科協卻不可以如此。在韓春雨不願意自證、河北科技大學不願盡責的情況下，由科技部牽頭，聯合教育部、自然基金委、中國科協等相關部委啟動調查，是澄清真相、挽回影響的唯一途徑。

科學的事容不得半點虛假。我們已經看到，面對同樣影響十分惡劣、嚴重損害中國科技界國際聲譽和科技工作者尊嚴的事件，科技部牽頭多部委針對101篇被撤論文涉事者的徹查和公開處理，不僅對科研不端行為產生了震懾，而且形成了一個國家科技教育主管部門聯合查處學術不端行為的有效機制。

是時候啟動對韓春雨論文結果的學術調查了。有關部門不應該再含糊不清，這考驗著一個國家是否尊重科學真理、是否遵從國際學術規範、是否對學術不端行為真的「零容忍」。

製版編輯：艾略特丨

本頁刊發內容未經書面許可禁止轉載及使用

公眾號、報刊等轉載請聯繫授權

知識分子為更好的智趣生活ID：The-Intellectual