外國版「北大青鳥」發展遇阻面臨倒閉，想自掏腰包學編程，有點困難

編者按：互聯網的發展帶動了很多產業的升級，編程訓練營就是其中一個領域，由於編程人員的短缺，創辦編程訓練營成為了一樁好生意，但是最近這樁生意在美國好像遇到了瓶頸，在當前的環境下，編程訓練營還能走多遠？

在過去的一周里，兩家非常出名、信譽卓著的編程訓練營表示要關門大吉：它們分別是由卡普蘭公司所有的Dev Bootcamp和Apollo教育集團（母公司為菲尼克斯大學）所有的The Iron Yard。兩起訓練營的關門停業還不能夠預示一種趨勢，但是一些行業觀察者表示在接下來的幾個月里我們將會看到更多的「整頓」。

看起來現在的編程訓練營——在美國和加拿大有將近100家——比想要學習編程的人要多。（這就意味著編程訓練營的數目比願意掏學費學習編程的人要多，平均來說，一次為期12周的程序設計語言或框架的集中培訓花費為11000美元）。

當然，這與令人信服的「技能缺口」理念背道而馳——人們通常認為，因為編程工作缺少合格的程序員，所以求職者們應該抓住機會學習，給編程訓練營交學費。舉個例子，Code.org（由微軟前高管Hadi Partovi創辦的旨在推廣美國計算機編程教育的公益組織）和其他行業集團認為，目前計算行業約有50萬的工作缺口。但是，這一數字更多的是創造而非現實，它從另一個角度說明了學校教育的失敗，它們未能給學生提供充足的技能訓練。順便說一下，50萬這一數據來自美國勞工統計局的一個關於計算和IT工作數量的調查，到2024年，這一數字還會繼續增加。這一數據所指的並不僅僅是現在的工作缺口——而是不論滿員與否，所有工作崗位通通包含在內。

或許，比起「每個人都該學編程」這一觀點，我們應該敦促每個人先學會如何解讀勞工局的工作報告。

現在並無大量證據證明「技能缺口」的存在——舉個例子，職位工資沒有實質增長，而人們恰恰會通過工資的漲勢判斷符合要求的技術人員是否存在缺口。雖然我們認為，在接下來的幾年時間裡，整體經濟中的工作崗位數目會增加，但是需要記住的很重要的一點是，勞動市場並非全國性的，而是立足於本地。比如，一個在矽谷精通Haskell編程語言的程序員每年可以掙150000美元，而身在得梅因的程序員卻不會有這種待遇。在愛荷華，甚至沒有會用到Haskell語言的工作。

Dev bootcamp在奧斯汀、芝加哥、紐約、舊金山和西雅圖都有訓練營。The Iron Yard 則是分布在亞特蘭大、奧斯汀、查爾斯頓、達拉斯、格林維爾、休斯敦、印第安納波利斯、拉斯維加斯、納什維爾、奧蘭多、羅利、坦帕灣和華盛頓特區。（一家位於底特律的Iron Yard訓練營早就關門大吉了）。在這些地方，訓練營們吹噓他們與高級的本地僱主一起合作。但問題仍然存在：本地的僱主們真的想要或是需要訓練營畢業生嗎？或者，這裡（至少）存在兩個問題：這些城市有足夠的科技職位使得參加訓練營所花費的學費和時間物有所值嗎？在訓練營所得到的培訓有助於最終的僱傭嗎？

去年十二月，彭博發布了一條對未來學生們的警示：「想要在矽谷工作嗎？那就遠離編程學校。」這篇文章表示，很多從編程訓練營畢業的學生還沒有做好參與技術工作的充分準備。一家科技公司的招聘人員向公眾表示：「這些科技訓練營是個糟透的笑話」。谷歌的教育主任也附議這種說法：「我的客戶們尋找的是從優秀大學畢業的擁有過硬的CS學位或者相關工作經驗的人才。我們的經驗是，在谷歌，如果不接受培訓，很多從編程訓練營項目畢業的人還沒有找到自己在軟體工程領域角色，他們為此沒有做好充足的準備。」

當然，在這些地區性的學校里，編程訓練營所提供的的培訓並不足以使員工得以應對灣區的工作（儘管我認為這一地區是它們的市場所在——學生們拿到訓練營證書以後，可以順勢在一家出名的科技公司找到工作）。並且，儘管編程訓練營在一些科技公司中名聲不好，但是一家訓練營評論網站Course Report還在宣揚這些學校極為成功的就業率。Course Report 宣稱，在接受調查的訓練營畢業生中，有73%的利用他們所學的技能找到了全職工作，並且工資的平均漲幅為26000美元。毫無疑問，值得指出的是，很少有獨立性研究來驗證Course Report的主張——他們的大部分研究是由行業贊助的，而且大部分數據都是自行報告的，缺乏信度。

值得注意的還有：在Course Report的調查者中，有60％的人已經獲得學士學位。可以說，這使得bootcamp認證更多的成為大學學位的一種補充，而非替代。而且，這使得關於認證和招聘的討論變得複雜——人們獲得編程工作到底是因為大學學歷還是他/她擁有訓練營認證書？性別和種族在其中又發揮著怎樣的作用？

學校自身是如何發揮作用的？我不是說通常的訓練營學校，而是一些特定的訓練營牌子。顯然，像Dev Bootcamp和The Iron Yard這樣的品牌，一旦關閉就會對自身的「合理性」造成重大打擊（而且他們的學生會慢慢感覺到這一點）——我從社會學家Tressie McMillan Cottom那裡借了這個詞，但可以說這些學校依舊與McMillan Cottom所說的「低級教育」相關聯。也就是說，他們將分別成為盈利學院Kaplan和菲尼克斯大學的附屬機構——將編程訓練營作為「 新的營利性高等教育 」。這種聯合對學生們來講有意義嗎？同樣重要的，這種聯合對僱主來說重要嗎？關於這些方面，也沒有太多的研究。

在過去的幾年裡，有關以盈利為目的的高等教育機構的新聞源源不斷，而且並不總是好消息：學生貸款利率高、欺詐性營銷收費以及像科林斯大學和ITT（一所技術學院）等連鎖機構的倒閉。根據國家經濟研究局的一項研究，學生在接受營利性學院的教育後普遍變得更加糟糕了。也就是說，這些學生不太可能找到工作; 就算找到工作，也更有可能薪水微薄。

但是，當然，營利性學院的「普通學生」與編程訓練營里的也不一樣。正如McMillan Cottom在她的書《Lower Ed》（《降級教育》）中所說那樣，「典型的營利性大學生是一個女人和一個父母。營利性學院主導了學士學位的發放。「 根據Course Report的最新調查（再次，調查），學員中有55％是男性;，70％是白人。39％的人自己支付學費; 17％的人依靠貸款，相比之下，他們中的96％進入營利性學院。

後者大部分是通過聯邦貸款。另一方面來說，Bootcamps也不滿足聯邦經濟援助的條件。奧巴馬當局通過啟動一個試點計劃——通過創新夥伴關係（EQUIP）提升教育質量計劃——來評估像編程訓練營這樣的「非傳統教育提供者」獲得援助資格的可能性。但是，這一計劃能否繼續或是擴大規模，特朗普政府對此仍無表示。或許編程夏令營（和他們的投資者）希望聯邦政府的財政援助能夠補貼他們的業務，就像補貼其他的營利性高等教育機構一樣; 但是這筆錢沒能成為現實。

儘管如此，編程夏令營——和「學習代碼」的創業公司更加普遍了——依舊是教育-科技投資最活躍的領域之一。到2017年，編程訓練營已經吸納7000多萬美元的風險投資。但與過去不同的是，今年尚未有較大的行業收購。2016年，另一個營利性連鎖學院卡佩拉教育（Capella Education）收購了Hackbright學院和Dev Mountain; Strayer Education收購了紐約代碼與設計學院。（發生在2016年的其他收購還有：General Assembly收購了Bitmaker，Bloc收購了DevBridge，Full Stack Academy收購了Starter League。） 有人批評那些編程訓練營的創始人他們將公司賣給營利性學院，隨後拍拍屁股走人，讓公司的產品質量受損。但是，如果公司增加風險資本，那麼可能會發生什麼：一家更大的公司將會發起收購（並進行鎮壓）。

Dev Bootcamp宣布倒閉時承認，它已經「無法找到可持續的發展模式」，以繼續實現自己 「廣泛的為多元化人群帶來高質量、沉浸式編程培訓」的願景。確實，儘管技術行業鄙視教育制度，特別是（工會式的）勞動力政治，但「高質量、浸入式的編程培訓」將成為一個昂貴的勞動密集型的提案。就此而言，營利性高等教育行業還沒有在教學（師資或課程）方面投入大量資金; 它的資金——主要來自於聯邦的財政援助——更多地放在了營銷和招聘方面。

所以可能是教授每個人編寫代碼（並且編寫優秀的代碼、不需要聯邦資金支持）這種業務本身就不是一個很好的業務模式，尤其是在規模排序上，編程訓練營位於盈利性高等教育連鎖機構之後，像職業學院、編程訓練營之類的機構並不受投資者追捧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！