北大女博士抄襲論文被撤博士，狀告北大，北大敗訴？網友不懂！

近日，一起「北大女博士抄襲外國作者譯文而被撤銷博士學位，上訴獲得勝訴」的新聞，引起了網友的爭議。

事情的起因是：北京大學女博士於艷茹被查出整段抄襲了外國作者的譯文，從而被北大撤銷了博士學位。

對此，於艷茹向法院提出上訴，竟然得到了法院的支持！

甚至最得力的支持聲音，還來自北京大學內部的法學人士。

這事情一經傳播，立刻引起了網路的熱議。

「北大敗訴」話題更是挺進微博熱搜榜前三。

針對法學界人士為何力挺於艷茹，有相關司法人士解釋稱：

於艷茹是中國第一個因抄襲論文而導致博士學位被撤銷的人和案件。

而北大敗訴的原因是，北京海淀法院一審認為北京大學撤銷於艷茹沒有走正常的流程，違背了正常程序原則，所以判決北大敗訴。另外，剛剛結束的二審，也同樣維持了原判！

所以外界、尤其是北大內部的法律人士認為，反對抄襲維護了學術界的公平、正義。

那麼捍衛程序正當性，保護於艷茹基本的權利不受侵害，則是維護法學界的公平正義。

在法學界人士眼中，維護程序正義比懲治一兩個抄襲者更加重要和有意義！

所以，法院的判決結果保護的不止是抄襲者於艷茹，而是每一個可能遭受強勢一方不公對待的個體。

至於法學界人士捍衛的，不是於艷茹本人，而是程序正義本身的權威與尊嚴！

對這番解釋，網友們則認為：

1，抄一點叫做借鑒，抄一段叫做抄襲。論文本來就有百分之多少的重複率。但是既然是一段，就應該她是懷著僥倖心理抄的外文譯文。我們大學老師就說過重複率超過多少就沒有學位證學位證。

2，今天她只是抄襲一篇譯文，那誰知道明天她又會做出什麼沒底線的事情，有了她這個例子，以後抄襲會不會變得更加猖狂，那誰又來維護原創作者的權益呢？

3，標題黨，這是缺乏正當程序，沒有聽取於的意見，法律依據太模糊，法官就是這樣認為，撤銷重做！

4，這個結論太學術化了，不夠簡明易懂，很多人會認為抄襲是對的。其實這件事是北大做出處分的程序有瑕疵，並沒有說那個學生本身不是抄襲。小編應該引導一下。

5，不是說抄襲有理，而是必須程序正義。北大還可以繼續撤銷學位，但必須程序合法，給其申辯機會，給出詳實理由。文中一段話說的好，如果沒有程序正義，我們無法辨別「好人」與「壞人」。以後遇見這類事，群起而攻之，不給其申辯機會，那樣易造成冤假錯案，當年劉少奇被攻擊為叛徒時，完全沒有申辯的機會。

6，所以抄襲整段，最後還能拿個學位？

7，現在的人評論都不看完內容的，不過小編這題目也是挺誤導人的！

8，標題黨，法學家們是因為一貫主張的「程序正義」而反對北大的草率決策，並非支持抄襲。

9，」這一良好的初衷如果不能通過合理的程序落實，結果只會適得其反。「請問法學家，怎麼適得其反？請舉例說明。另外，程序不是人定的？法學專家說符合就符合，說不符合就不符合?可笑！

10，捍衛程序正當性，是說北大撤銷學位的決定，並不符合程序正當性。至於抄襲行為該怎樣處理，是另外一件事，是這樣吧？

11，請所謂法學家給個合理程序！一個個能的上天，除了給社會負能量，一點價值沒有。這些狗屁專家多了，社會不斷退步！

12，不是站在了抄襲者的一邊，而是站在了法律的那一邊，這次站法院！當然抄襲者也是要嚴懲的！

13，北大方面應該是程序違法了，所以敗訴！

14，抄襲是人人鄙視的事情，我們也要嚴肅處理，但是我們更要保護的是個人公平對待的權利。

15，重點是神坑論文畢業形式啊，又不是個個搞學術的，抄也不行，不抄也不行！

16，法律本來就是一個工具，現在為了工具能正確使用反而忘了使用工具的目的，而且還振振有詞，中國司法界這樣是完善不了的！

17，哈哈哈哈抄襲現在成白蓮花了 抄襲電視劇電影還有抄襲論文嘻嘻嘻嘻！

18，麻煩看完好嗎，是北大沒按程序來撤銷懂了嗎？她的上訴沒有任何問題，但是現在北大可以走程序一樣把她學位撤掉。

19，反對抄襲，是為了維護學術界的公平與正義，而捍衛程序正當性，保護於艷茹不受肆意妄為的權力侵害，同樣是為了維護學術界的公平與正義。法院也好，學者也好，他們都需要對公平與正義負責，而決不能被義憤填膺式的道德衝動帶偏！

20，一碼歸一碼這無關抄襲的事，是北大沒有走程序直接開除的問題！

關於「北大女博士抄襲論文被撤博士，狀告北大，北大敗訴」事件，你有什麼看法？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！