漢唐領土比明朝大？領土不光要統，更要治

前面有人已經談過越南、朝鮮的問題，這裡主要就談談新疆和蒙古草原地區吧。

第一，所謂疆域的問題，要看以什麼為標準。如果只是看地圖，那就是地圖開疆了。

首先是前面已經有人提到過的時間段的問題，用漢朝全盛期的疆域地圖來跟在戰略上已經進入以穩定為第一目標的時期來比，這是不公平的。

其次，納入版圖和實際控制是完全不同的兩回事。

漢朝有許多地方名義上是在版圖之內，但實際控制力是比較弱的，不要說西域這些地方，就是在現在的內地，長江以南也有大量區域的開發程度很低，實際上由少數民族控制。要不然夜郎國國王怎麼會問漢朝使節誰更大這種問題呢？但在地圖上，這些地方都是畫在漢朝的疆域內的。

三國時期，東吳的面積看上去挺大，但荊州在劉表去世之前，仍然對東吳保持著碾壓性的優勢，甚至一個黃祖都能壓制東吳多年。一個重要原因就是東吳在孫權接手的時候，實際控制的區域非常有限，今天的浙北贛南一帶還有大量的山越，孫權一直到拿下皖城，也就是今天的安慶，才穩住了這一帶，開始向更上游的江夏郡開拓。

明朝則不同。明朝納入版圖的地區，基本上都設官置守，不僅要統，而且要治，西南少數民族區域的平定和經濟開發，就主要是在明朝時期完成的。這在漢朝實際上是沒有完成的。這也就是為什麼三國時期蜀漢看上去面積不小，但國力卻很弱的原因，因為它所在的西南地區，大量區域都是少數民族控制，真正漢人比較集中，政府能夠有效控制的，基本上就是現在的成都平原一帶。

第二，在對待北方游牧民族的策略問題上，漢朝和明朝完全不同。

漢朝以強攻為主，而且持續不斷的打擊匈奴，直至最後徹底迫使匈奴放棄蒙古高原，西遷到今天的新疆和中亞一帶。這當然是開創性的武功，值得讚揚。但同時也應當看到，在漢族與少數民族的交往中，戰爭也是一種交往方式。漢朝對匈奴也不是全程保持強攻，而是始終在和戰之間搖擺，自己國力比較強盛了就進攻，比較弱了就和親、賞賜。

同時還要看到，漢朝的這種接觸、打擊和交往的政策，雖然趕走了匈奴，但並未徹底解決來自蒙古高原的戰略威脅，匈奴之後有烏桓，烏桓之後又是鮮卑。西漢、東漢始終沒能完成對匈奴威脅的徹底消除。

反觀明朝，在建國初期，也就是太祖、成祖時期，對蒙古進行了多次戰略性的主動出擊，而且都是以尋找對手進行戰略決戰為目標，徹底擊潰和消滅對方。這和漢武帝時期的漢朝政策一致。需要提醒的是，此時明朝面對的北元政權是一個在內地進行過近百年穩定統治、擁有全套國家政治組織體系的國家，而不是漢武帝時期面對的匈奴，當時的匈奴本質上並不能算一個國家，而是游牧部落聯盟。

在這之後，尤其是在土木堡之變之後，明朝始終拒絕與北方游牧民族進行朝貢貿易，甚至在中期大舉修築了我們今天看到的長城，作為防禦工事，來全線隔絕與游牧民族的交往。

對游牧民族來說，他們對中原農耕地區的訴求很少是征服之後建立直接統治，而是希望以戰求和，通過戰爭來迫使中原和他們進行交往、朝貢貿易，唯有如此，才能保持一個強大的草原少數民族聯盟。一旦無法和內地交往，被隔絕了，他們反而會衰落得更快。

所以，明朝即使在遭遇了土木堡之變這樣的重大挫折，但仍然沒有接受瓦剌的朝貢要求，繼續堅持封鎖和對抗政策。這種政策的結果就是，整個明朝二百多年的歷史上，除了瓦剌之外，蒙古草原地區再未形成一個強大的游牧部落聯盟政權，來挑戰中原地區的安全。

這種政策長期持續下來，就導致了蒙古民族的衰落，人口銳減。這也是清朝能夠崛起的重要條件。如果蒙古草原有一個比較強大的游牧部落聯盟國家，以女真當時的條件，是很難脫穎而出的。在這個意義上，也可以說，沒有明朝對蒙古的長期封鎖，就沒有清朝的崛起。

第三，疆域版圖的穩定性方面，明朝完勝漢唐。

無論漢朝還是唐朝，雖然一度征服蒙古草原和新疆地區，乃至中亞，但能夠建立穩定而有效的統治的時間都不長。本質上，這種看上去雄圖大略的對外開拓都是以進攻為防禦的策略主導下的產物，無論漢朝還是唐朝，都沒有打算在這些化外之地建立穩定有效統治，而是維持秩序，避免崛起一個新的強大政權來威脅中原地區的安全。

明朝雖然未能在新疆建立直接統治，但明朝在自己能夠控制的區域都建立了比較有效的控制和統治體系。而漢唐在少數民族區域的政策則波動性很大，在當時的社會經濟條件下，進行這種大規模、長距離的遠征，消耗之大可想而知。如果不能建立有效統治，就是得不償失的。

第四，明朝和漢唐時期相比，新疆的開發程度完全不同了。

漢唐時期，新疆人口還很少，北疆由游牧民族控制，南疆是一些綠洲城邦國家，新疆的實力遠遠低於蒙古草原地區的匈奴。而到明朝時期，因為蒙古時期新疆進行了大規模、長時間的戰爭，民族融合比較充分，又有瓦剌進行統治，總體而言實力已經遠遠超過同一時期的蒙古地區。所以，如果明朝想要征服新疆地區，需要付出的成本也會高得多。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！