康有為，中國書法史上最後的一縷餘暉

一直以來，人們對康有為書法的認識是誇大的。康有為是以碑入書的書家，他崇碑貶貼。他的書法的優點是用碑寫貼，篆書用筆。以貼學的形式弘揚碑學。事實上，他的書法根本，依舊是來自於貼學的精神。他對碑學的深入遠不及趙之謙、吳昌碩等人。不難從他的作品中發現，他的書法缺乏神采，精神渙散，筆墨凌亂。這是他的致命弱點。他沒有將碑學和貼學的矛盾處理和諧。

康有為的書法在書史上只是一個現狀，卻不能留痕。他過分地尚碑，是一個偏激的過程。我已經說了，書法的精神歸根結底屬於貼學，碑石只不過介於愚昧和創造之間，在文化上色彩暗淡。大多碑石，只不過是工匠之作，與作者地本意是相違背的，或者是扭曲的。這個我們不難理解。古代的文人大都清貴，氣節高雅，他們不會屈身於雕木磨石的勞動之中，最多的只是花些銀兩，找人刻石立碑。

當代的書法家依舊以金石為上，整天抱著康有為的印刷品進行臨摹。他們過分的以為，金石書法是書法之正宗。其實是一種愚昧與奴役的過程。愚昧取之於甲骨以及原始的符號記載，模仿圖騰崇拜。奴役的根源來自於將書法的主導權和經營權上繳給了清末畫家，片面地對康有為的書論全盤接受。

如果說，中國書法是一個金石為宗的歷史。那麼，合理的答案應該是畫家主宰了中國書法的命運。從宋、元、明以來，書法的命運一直掌握在畫家的手中，單純的書法家只是膚淺的追風過程。繪畫和書法的高度統一，決定了畫家主宰中國書法是合理的，但書法家主宰繪畫卻顯得底氣不足。理應是，中國書法的理論高度是高於的繪畫的，因為，書法是一門法度嚴謹和精神高雅的藝術，在變於不變中是一個極為艱難的過程。變則歪門邪道，不變則甘為走狗。所以，中國書法是一門大文化，是人們登上藝術頂峰的一道鬼門關，最終拼的還是文化高度。修養淺薄，只能止步門外，或者原地踏步。

晉唐將書法水平的好壞，直接納入仕途，這就是書法高於繪畫的一個例證。只不過宋元明清以來，由於人們對繪畫的重視，畫家的影響力淹沒了書法家，從而是書法屈尊於繪畫之後。陳傳席說，書法從古至今不能作為一門專業。這是對書法藝術地歧視，對繪畫進行空中樓閣的提高。事實是，今人對書法的認識是膚淺的，對書法歷史缺乏系統地深入與研究。如果書法不能成為一種專業，那麼，繪畫將失去基礎，根本談不上藝術。

對於康有為的書法，其實是妥協畫家以後，給書法家掙回面子的一個過程。最終只是雷聲大、雨點小、從頭到位地折騰了一番，還是落在了清末畫家的陰影之中，自己的書法藝術以失敗告慰歷史，將垂死掙扎的餘暉留給了後人。

所以，中國書法史是開篇高於繪畫的藝術，落幕於被繪畫淹沒的慘狀。康有為應該歸結於這一慘狀的一位掙扎者，也是中國書法史上最後的一縷餘暉。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！