長生不老的倫理問題

CREDIT: 123RF

長生不老現在不僅僅只跟神話有關，科學界也在研究長生不老的方法。但假如我們真能長生，會不會有什麼倫理上的問題呢？我們還沒有實現過永生，但理論上，實現永生主要有兩種選擇：回春術和意識轉移。

老年學家Aubrey de Grey認為衰老是種疾病，如果能定期更新身體細胞，就能避免衰老，這就是所謂的回春術。假如醫學界真有回春術，想要永生的人就需要定期去醫院更換生病的細胞，扭轉身體的「時鐘」。但理論上，在重傷和中毒的情況下，回春術也無能為力。因此人們需要保證自己能夠不受到嚴重的外界傷害，「一次性」地實現永生，這就太讓人焦慮了。

另一種選擇就是意識轉移，也就是將大腦中的數據掃描並複製到電腦上，並轉移到另一個實體中。這種方法非常惹人爭議。

與回春術相比，意識轉移更似乎更能實現真正的永生。就跟雲存儲一樣，假如真能備份意識數據，這些數據將更不容易被天災人禍破壞。

聽上去很好，但這在倫理上卻又很多問題。哲學家Dvid Chalmers認為，備份後的數據自身並不會有什麼意識，相當於殭屍。而Daniel Dennett則認為這些數據對世界會有跟本人一樣的完整體驗。

人類無法知道意識備份是怎樣的體驗。另外，備份後的意識是否會因為存在形式的不同而感到恐慌？如果答案是肯定的，這些意識卻不能與外界交流或將自己「關機」的話，會發生什麼後果？在這樣的情況下，永生可能反而成了一種咒詛。

另一個問題是原始版本與備份版本之間的矛盾。有哲學家認為，人必須是獨特的，如果「你」分裂成了「你1」和「你2」，那就相當於死亡。但Derek Parfit等哲學家卻認為，只要眾多備份版本的原始數據都是一樣的，「你」就還活著。

或許回春術才是更好的選擇。戰勝死亡無疑會加劇人類現有的問題，如人口過多和社會不公等，但這些至少都是熟悉的。回春術可能會拉大貧富差距，使人類不得不重新決定如何利用資源，控制人口增長。

而意識轉移會帶來太多倫理問題。人類認為認知力與道德水平息息相關，所以我們不會要求一隻蟲子能有什麼高尚道德。但我們無法預測備份意識的道德水平，因為計算機的運行速度太快了，最後這些備份意識可能比最聰明的人類還要聰明上N億倍。於是我們需要為人類與備份意識、以及備份意識之間的互動重新制定規則，但那時候可能一切都遲了。而且，經過多次複製之後的「人」是否還有存在的必要，這又是一個問題。

雖然兩種方法各有缺點，但如果人類真能通過科技擺脫凡體，應該還是有很多人願意冒險。

本文譯自 aeon，由譯者 蛋奶 基於創作共用協議(BY-NC)發布。
原作者：Francesca Minerva & Adrian Rorheim

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！