忽必烈十萬大軍東征日本 因諸將失和無奈全線撤軍

核心提示： 還有一種說法，則是稱元軍諸將不和，無法統令行軍，最終不得不以全線撤軍收場。這兩次東征日本，元軍撤軍原因至今眾說紛紜，無法確定。而白樸詞中的「薏苡又何冤」，就正是認為元軍東征日本之所以失敗，源於諸將失和、群臣猜忌而致軍心瓦解。

忽必烈東征資料圖

本文摘自：光明網，作者：肖伊緋，原題：忽必烈東征日本始末：諸將失和致軍心瓦解

自唐代遣唐使以來，中日兩國關係逐漸發生了微妙變化。日本逐漸從向中國學習、遣使示好，轉而自立門戶、反客為主。到明代倭寇屢屢騷擾東南沿海時，中日兩國關係已經開始惡化。那麼，在明代之前的元代，兩國之間又是何種關係呢？

「元曲四大家」之一白樸，曾作有《木蘭花慢》詞一首，詞中提到「伏波勛業照青編。薏苡又何冤？笑葺爾倭奴，抗衡上國，挑禍中原。分明一盤棋勢，漫教人、著眼看師言。為問鵾鵬瀚海，何如雞犬桃源。」詞中有「倭奴」二字，又稱其「抗衡上國」云云，顯然說明在元代，中日兩國即有不睦乃至戰事了。所謂「伏波勛業」，是以漢代伏波將軍馬援征伐越南事，概指元軍諸將東征日本。整首詞隱約表達了元代征伐日本的戰事，但「薏苡又何冤」之句又是何意呢？這就需要進一步聯繫《元史》，來作一番史料探尋與揣摩了。

據《元史》卷二○八《外夷一》載：「日本在東海之東，古稱倭奴國。或雲惡其舊名，故改名日本」。事實上，白樸詞中所言的「倭奴」古名，源自漢代。公元57年，日本列島南部的「倭王」遣使朝貢，欲借臣屬於漢王朝樹立自己權位和王位，故求漢皇賜封，而光武帝賜其為「倭奴王」。直到唐代咸亨年間，這受封於漢朝的「倭奴國」才改稱「日本」，漸有自立門戶之意。

繼續查閱《元史》，不難發現，白樸詞中的中日之戰，有過兩次，且發生在元世祖忽必烈在位期間。原本，忽必烈沒有打算東征日本，至元三年到九年間(1266—1269)，還屢屢派使臣出使日本，有通好睦鄰之意。當時，對於鐵蹄踏遍歐亞、一條馬鞭征服世界的大元帝國而言，根本沒有把彈丸之地的日本國放在眼裡，以為日本必將臣服。於是乎，他沒有揮動馬鞭進軍，而是派遣使臣去通好了事。

豈料好幾次使臣東渡，要麼因風浪巨大無法抵達，要麼則因日本方面不作回應而不了了之，到後來，日本更直接拒絕忽必烈的使臣登陸，並明確聲稱不會向元朝納貢稱臣。忽必烈原本只是圖一「虛名」，讓所謂「海內之國無不臣服」的聲名成為事實，並非真心想要日本的朝貢之禮；所以還一直耐著性子，按兵不動。多次遣使東渡，卻屢遭拒絕之後，忽必烈忍無可忍，終於發兵日本了。

至元十一年(1274)十月三日，元軍大小戰艦900艘、28000名士兵、15000名水手等，在都元帥蒙古人忻都、左副元帥高麗人洪茶丘、右副元帥山東人劉復亨等的率領下進攻日本。高麗國王也派金方慶率領大軍隨同出征。這次戰役以元軍佔領日本兩島後，又莫名奇妙地撤軍而草草結束。至元十八年(1281)，元軍再次東征日本，用兵達十萬之眾。而這一次則更為詭異，因為海上突起風暴，元軍尚未登陸，已全軍覆沒。還有一種說法，則是稱元軍諸將不和，無法統令行軍，最終不得不以全線撤軍收場。這兩次東征日本，元軍撤軍原因至今眾說紛紜，無法確定。而白樸詞中的「薏苡又何冤」，就正是認為元軍東征日本之所以失敗，源於諸將失和、群臣猜忌而致軍心瓦解。

「薏苡」的典故，仍是出自漢代伏波將軍馬援的史事。《後漢書》卷二十四《馬援傳》稱，馬援征伐越南時，曾聽說當地有一種「薏苡」的植物，其果實(即薏仁)可食用，有輕身健體的功效；服用後還可以避南方瘴氣之害。於是歸國途中，他便將這種植物的種子載了整整一車回來，以便在國內種植推廣。可當時卻有大臣向皇帝誣告，稱馬援載回國的車子里，曾經載有滿滿一車的珠寶。白樸詞中的「薏苡又何冤」，正是以馬援之冤代指元軍內部的猜忌失和，也間接地暗示了元軍東征日本失敗之因。

此後，忽必烈雖還有東征之意，但因種種客觀原因，及群臣諫勸，最終未能再舉戰事。元朝人大都認為，沒有必要為此彈丸之國大興討伐之事；且元軍只擅騎兵攻伐，並不擅海上征戰。白樸曾作有《西江月》詞一首，為之感嘆道：「白石空銷戰骨，清泉不洗飛埃。五雲多處望蓬萊，鞭石誰能過海。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！