世界四大思想家，他們四個，這個你有爭議否？

世界四大思想家

兵書有上計、中計、下計之分，謀略有上策、中策、下策之分。對於上、中、下三者，我們應當如何取捨呢?中國文人指出:「取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，則無所得矣」。

一般事物都有上、中、下之分，人類社會也是一樣，也可以區分成為上層社會、中層社會、下層社會這三種形式。大家都想「取乎其上」，這三種形式之中，誰是老大? 為了解決這個問題，人類歷史上就出現了四個偉大的思想家。

一.孔子

孔子曰：「天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執國命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議。」

孔子的禮樂指的是周禮,周禮就是禮樂征伐自天子出，就是天下大事都必須由皇帝作主。用現代的語言來說, 周禮就是中央集權。戰國春秋之後，秦始皇統一中國，事實上成就了孔子復辟周禮的思想。

中央集權，其實質是少數人統治多數人。多數人可以創造很多財富，讓少數人盡情地享受，少數人統治多數人就是一個穩定的結構。當然，如果少數人太不自覺，也會發生載舟復舟的現象。為了防止這個現象的發生，孔子就提出仁義的思想，讓少數人要注意自我約束。

二.馬克思

與孔子相反，馬克思提出了無產階級專政的學說，其實質就是多數人統治少數人。少數人統治多數人，可以得到多數人創造的財富。反之，多數人統治少數人，多數人的收穫是什麼呢? 這是一個發人深省的問題。

三.亞里士多德

人類社會一般都區成分為三大階層,既極富、極貧和介於兩者之間的中產階級。亞里士多德認為: 極富者「逞強放肆、至犯重罪」，極貧者「懶散無賴、易犯小罪」，唯有中產階級懂得節制，很少野心，最具有大家公認的中庸美德；其次,中產階級能夠把整體保持在中間狀態,可以免除黨派之爭,保持國家的穩定。

里士多德還認為，城邦內中產階級強大的,公民之間就少黨派而無內訌,凡是平民政體中存在著較多的中產階級,分享較大的政權,顯示著中間的性格,就比寡頭政體安定而持久；再則,歷史上最好的立法者,如索倫、萊喀古士、嘉隆達斯等都是出身於中產階級家庭。

與孔子和馬克思不同,亞里士多德既不提倡少數人壓迫多數人,也不支持多數人對少數人的專政。儒學的追求, 在於不偏不倚的中庸之道, 亞里士多德的追求, 則在於不窮不富的中產階級。

四. 老子

一般認為，人往高處走，水往低處流。老子反其道而行之，認為

「上 善 若 水 ，水 善 利 萬 物 而 不 爭 ，處 眾 人 之 所 惡 ， 故 幾 於 道 。」

一般認為，人往高處走，就需要讀書學習 。老子反其道而行之，認為

「為 學 日 益， 為 道 日 損 。損 之 又 損 ， 以 至 於 無 為 。無 為 而 無 不 為 。」

一般認為，人生的意義在於追求。老子反其道而行之，認為「使有什佰之器而不用；使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之。使民復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。」

總之，老子的理想，一是不學習，二是不上進，三是不追求，述戀於「鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來」的境界。在這種境界之中，大家都一樣窮，也就沒有上層、中層與下層之分，也就自然地沒有誰對誰專政的問題。

二戰結束後，曾有人問愛因斯坦，第三次世界大戰會使用什麼武器？愛因斯坦說：「我不知道第三次世界大戰用什麼武器，但我知道第四次世界大戰用的武器是石頭。」暗示核戰必然將人類打回蠻荒。

這種「小國寡民」的設計，大概在什麼時侯才能真實地出現? 上述斷言指出，這種出現不會在現在，大約是在第三次世界大戰之後。?

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！