強行抹平性別差異是一種諱疾忌醫

男女平等是現代社會的共識。然而男女又確實存在身體上的差異。這份差異是否讓男女有了天生的分工不同？是否讓女性做「不屬於她」的工作時，更容易遇到責難和壓力？

反過來，是不是一定要強制保證每個崗位男女都一半一半，就能解決所謂性別歧視問題，至少也是最保險的用人策略？

美國社會對性別平權的態度，一直在左右兩個極端之間搖擺，而由谷歌員工內部備忘錄引發的爭議，似乎證明最近是強行抹平性別差異的激進派佔了上風。

早前，谷歌一名高級員工發布了反思公司內性別差異的備忘錄， 並毫不意外的因此被火線開除。由此引發的風波發酵了一段時間，然後被最近發生的白人騷亂和西班牙的恐怖襲擊沖淡。

在這位谷歌前員工的備忘錄中，一些論證的偏誤曾被瘋狂吐槽。比如這裡（翻譯見此）：

總的來說，女性對「感情」，「人」，「移情」更感興趣，而男性對「思維」，「實物」，「系統」分析更感興趣……這可以說明為什麼女人更喜歡社交和藝術領域的工作，男性更喜歡編程……這導致女性無法要求加薪，說出自己意見，當領導者。女性更加焦慮，無法從事高壓力工作。

在論據可能出錯的前提下，這名員工表現出了他認知範圍內極大的寬容和大度。他認為生理原因導致男女社會分工不同是不言自明的（而看客普遍表示需要更多的論證），但他堅持「我們不要認為性別差距就意味著性別歧視」，特別反對機械的降低標準錄取女性員工，來填補公司所謂「多樣性報告」上的缺陷。

「多樣性報告」簡單說就是一家公司招聘了多少比例的「弱勢群體」，有多少女性，少數族裔，殘疾人員工。這個比例沒有法律規定，但矽谷企業普遍不得不套上這道無形的枷鎖。在回顧 Uber 年初鬧出的性騷擾風波時，美國媒體居然有如下說辭——

「雖然多樣性報告本身並不會催生更加包容的文化（尤其是在數據不變的情況下），但確實會給內部及外部釋放出一種信號：這家公司了解自己的問題，並在努力改正。正如 Mead（HR 經驗平台 InHerSight 的創始人兼 CEO）所說，多樣性報告「能夠顯示你樂於保持透明、開放」。」

這段話體現出的「皇帝的新衣」一般的態度讓我瞠目結舌。這也是那位谷歌小哥再怎麼螳臂當車，也阻擋不了的滾滾鐵騎。

在政治正確大潮的衝擊下，那位谷歌前員工連接受教育，更正三觀的機會都沒有，就被立刻「清理門戶」；在公開場合，他的多數同事必須表現得就像他是一塊避之唯恐不及的垃圾。

為何敏感的性別話題會引發諱疾忌醫

對待那份谷歌內部備忘錄的態度可以說褒貶不一，其中一個標誌性的論調，就是極力批駁這個備忘錄試圖證明女性在科研方面的弱勢地位，是因先天的，不可改變的生理差異所致。

反對者主要說，世界上有無數女強人，優秀的女科學家，不按刻板成見來的傑出女性。第一位「計算機程序員」阿達·洛夫蕾絲是女性，斯坦福那位強悍的 AI 科學家李飛飛也是女性。等等。同時，目前沒有任何被公認的科學研究結果，能夠證明不同性別間存在先天不可逾越的能力差異。

這裡有兩個問題：其一，如果性別對人體智力和科研能力的影響確實有，但不如家境、教育水平和基因突變等因素重要，那麼一樣會催生在優越條件或萬里挑一中成長的女性人才，卻對於統計學意義上的女性沒有幫助。其二，就算真的有研究人員做出了有「性別歧視」嫌疑的研究結果，那還不得被大家的口水淹死？他敢發出來嗎？

實際上，不少平權支持者們受到的教育，和他們心中認同的價值觀， 讓他們就像背誦《聖經》詞條一樣，認為男女在智力層級上必須無條件抹平性別差異，不承認任何在智力層面的男女有別。同理，他們對不同種族、不同性取向這兩個「火藥桶」下的人群差異，也是盡一切可能去否認的。

但是讓這些人探討一些不那麼敏感的區分變數，例如年齡段，例如同一性別、同一種族內部的人群差異，他們則可以大大方方的去做相關研究，萬一結果顯示出有正/負相關，也不避諱。

這裡其實誕生了 兩個不正常的「自證預言」。一個，確實有很多女性受到了「女子不如男」的耳提面命，從小順著社會規訓的女性所謂「應該做」的事情去做，結果真的長成了社會期望的樣子。另一個，我們無法找到一星半點能證明，或者有條件證明男女真的存在先天差異的論文，尤其是說女的在什麼方面不如男的那種，因為這種研究以前是冒個頭就會被同行狠狠批判，現在可能根本就立不了項。

知乎曾經有個問題：「 女朋友不會看手機上的電子地圖，我覺得大家都是（受過高等教育的）人，怎麼能不會呢？」這個問題一度讓我對人與人之間的互相理解感到悲觀。

當時我看到問題去搜索，然後 找到一個育兒百科的頁面。裡面也不知引用了什麼來源，反正它這麼說道：

德國研究人員發現男女在確定方向時分別使用了大腦的不同部位。女人通過大腦皮層來獲得事物的表象並以此來確定方位，而男人通過海馬體來獲得事物的幾何學定位。

通俗地說，就是女人多通過標誌性的建築辨別方向，如往左是藥店，再往右是雜貨店。而男人則傾向通過幾何學的方法來確定方位，如博物館應該在南面。

儘管上述內容缺乏可靠來源， NHK 曾經拍攝過一部紀錄片，用實際測試的辦法確認了上述的結論。實驗中有男女兩人被要求走出迷宮，女性習慣根據標誌性的建築物認路，男性習慣根據東南西北的方位認路。因此，一位知乎用戶總結道：

「女性不會看地圖」的論調，只適用於男人在「以自己擅長的方式行動」的前提下。事實上，如果女性能活用在漫長的採集生活中掌握的發現標誌的能力，在走向目的地的時候，能獲得不亞於男性的成績。

她繼續說道：

上述實驗也並非是要為了比較強調二者稟賦的差別，從而得出」女性不擅長 XX、男性不擅長 XX「這樣的結論，而是為了說明「因為二者天賦間存在差異，所以為了達到相同的目標，要針對自己的天賦，選擇合適自己的方法。」

我們對於性別的刻板印象，有時也同只知一味努力不知改善方法有關。比如老師上課用傳統方法教學生認地圖，大部分男生十分鐘學會了，少部分女生學會了；老師同時講了兩種辦法十分鐘，絕大部分一次性的學會了。

女性可以考慮摒棄傳統的、甚至說男性化的方法，轉而考慮更合適自己的方法，達到高效學習、工作的目的。現在越來越多的男女分校、分院制度也佐證了這一觀點。

的確，根據「女性不習慣按照方位確定路線，而是習慣根據路標找路」的觀點，地圖廠商近一兩年來已經做了大量的改進，推出路標隨人動的導航功能，有的地圖甚至配備了 AR 實景導航，讓後置攝像頭照出前方路線，直觀的箭頭疊加在屏幕上，跟著箭頭走就可以到達目的地。特斯拉的概念車載導航系統，也將採用類似的 AR 指路替代車機小屏幕的地圖導航。 這並不是專門為女性而設計的功能，男性用戶同樣也會受益。

同時，男女之間方向感的差異就算存在， 也並不是決定性的變數，對任何人來說方向感都是「用進廢退」，可以通過導航課程習得閱讀地圖的能力，也可以因為過分依賴全球定位系統 (GPS) 而衰退。衛星通信和導航顧問 Roger McKinlay 就曾在《Nature》撰文，警告人們不能完全依賴導航播報，他認為事先研究地圖不僅可以提高導航能力，還可以提高觀察地點的能力，人們應該充分利用這種與生俱來的能力。

我並非專精此道的科學家，不過我覺得，承認男女間的能力差異是客觀存在的，其好處大過壞處。如上所講，沒有任何一種科學實驗能證明男女性別不同導致了多少能力上的差異，因此它可能抵不過你的「我親戚」，「我朋友」的切身體驗。但因此就和稀泥，強行抹平男女差異並不明智。承認男女間存在差異，反而是對兩個性別的尊重。

正如上面的知乎答主總結的那樣：

男女差異並非狹隘的局限於天賦方面。在生理方面，男女之間也存在一定的差異——有些疾病，如片中提到的微小血管狹心症，是只有女性發病的。明確這種差異的存在，可以挽救更多人的生命。男女差異應該是一些美好的事情，而不是誰比誰強誰比誰有更多技能。

我期待有一天，人類可以去除干擾因素，正視人類性別、人種差異，並基於此作出認真的科學研究。有了這樣的研究的話，人類對自身奧秘的了解就會更進一步，而只有了解才能促進共識的達成。不過在如今的氣氛下，似乎我的想法有點兒過於奢侈了。

本文 強行抹平性別差異是一種諱疾忌醫來自動點科技.

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！