「死諸葛走生仲達」事件的歷史真相還原？司馬懿是否像《新三國演義》一樣氣得打滾？

「死諸葛走生仲達」是一個經典故事，也是一個經典的成語，在辭海中，它代指「人雖死，餘威猶在，指用死人嚇唬活人。」那麼這個事件流傳到後世，好像是司馬懿的人生污點，那麼這個事件到底是否真實存在於歷史中，還是純屬羅貫中的個人意淫甚至瞎編亂寫呢？

支持「事件不存在，應為羅貫中瞎編」是因為世人研究三國歷史，第一手資料應該是陳壽的《三國志》，因為他寫的是官修歷史，連司馬家族後人北宋時期的司馬光所寫的《資治通鑒》也沒有記載這個事件，所以「死諸葛走生仲達」是不存在。

但是小編卻要提出不同意見，西晉滅亡，東晉延續了司馬家的國運，東晉史學家習鑿齒撰寫的《漢晉春秋》卻記載了「死諸葛走生仲達」事件。西晉的陳壽為何沒有記載？因為曹魏滅蜀漢，漢早已亡，西晉由曹魏禪讓而得，司馬炎滅東吳一統天下，西晉就是最堅挺的正統，試想陳壽敢寫司馬懿的黑歷史么？

反過來，西晉已滅，東晉再續國運，但是南遷的司馬睿早幾代就不是司馬懿的嫡系了，他在西晉只是皇家宗室，而不是皇族。所以習鑿齒撰寫《漢晉春秋》時，已經不被西晉所影響，習鑿齒以蜀漢為正統，曹魏是篡逆，最後西晉是「魏武雖復漢禪晉，遂以晉承漢」。雖然他寫的《漢晉春秋》不入二十四史，不是官修正史，但是在史學界依然有著重要地位。

北宋司馬光遠祖為司馬懿的親弟弟，司馬防第三子西晉皇族安平獻王司馬孚，而司馬光雖然已經與司馬懿相隔八百餘年，但他能黑自己光榮的祖先么？而且他的《資治通鑒》雖然是官修，但是主要寫的是時間，這是一部編年體通史，以時間為書寫綱領，怎麼會著重寫一件小事，畢竟諸葛亮死了就死了，蜀漢也註定會滅亡的，何必去計較對於時間來說的一件小事？

漢末三國，除了蜀漢沒有史官，曹魏和東吳都有史官專門負責記載歷史，曹魏和東吳還有官修的《魏書》和《吳書》，但是從西晉到東晉滅亡，卻沒有一本官修的史書，於是《晉書》就此誕生。在唐朝以前，即有十八家晉史傳世，而實際上則多達二十餘家，《晉書》作者一共二十一人，他們傾盡全力收集了所有一切能收集的資料，分析對比之後，才誕生這本兩晉十六國的官修歷史，試問如果這本書記載「死諸葛走生仲達」事件，請問可不可信？

在《漢晉春秋》和《晉書》之中，「死諸葛走生仲達」事件到底像不像羅貫中所寫的那樣，是姜維封諸葛亮遺策，故意使出疑兵之計呢？《晉書》記載，諸葛亮死後，本來秘不發喪奈何事情被百姓奔走相告，之後司馬懿率兵追擊，是諸葛亮的長史楊儀，擂起戰國準備隨時反擊，結果司馬懿說「窮寇莫追」。

「死諸葛走生仲達」事件到底像不像《新三國演義》演的那樣司馬懿氣得打滾了？《漢晉春秋》記載，諸葛遺命，秘不發喪，楊儀整軍出發，司馬懿來追，姜維命令楊儀「反旗鳴鼓」，司馬懿放棄追趕。在《新三國》電視中，司馬懿說他不生氣諸葛亮拿女人的衣服來羞辱他，但他卻生「死諸葛走生仲達」事件的氣，後世一定會笑話他。其實在《漢晉春秋》鐵骨錚錚的辛毗早有疑惑，便直言為司馬懿為何不追？結果司馬懿笑著說「吾能料生，不能料死也。」是「笑」而非「打滾」！

司馬懿已經明確表示了：「我只能跟活著的諸葛亮斗，不能和一個死了的人再繼續爭鬥。」從這裡看，生在亂世，他們各為其主，戰場相見，不問私情只問勝負，但終究都有人死燈滅的一天，生之時拚死相鬥，死之後何必再打攪作古之友，我想這就是司馬懿的心聲，對老對手欽佩讓他放棄了追擊，畢竟諸葛亮一死，蜀漢再也無法威脅曹魏，就當時的情況來看是這樣的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 西晉 的精彩文章: