長平之戰,趙括真實的戰鬥力,說紙上談兵冤枉嗎?
說趙括紙上談兵,其實有點冤枉了趙括。
首先,趙括的時代還沒有紙,沒有紙就說人家是紙上談兵,這有些牽強。
更主要的是,要歷史地看趙括,看長平之戰。
趙括
秦趙長平之戰時,秦國經過變法已經非常強大,其國力遠在其他六國之上,趙國雖然偶爾有過局部的勝利,但想要真的戰勝秦國已經是不可能的事,敗勢已經不可逆轉。長平之敗應該是歷史的必然。
戰爭開始前,大將趙奢已死,藺相如病篤,趙王只得派廉頗出戰。可是廉頗初戰就失利了,沒辦法,不得不堅壁不出,死守在營壘里。
讓趙括替代廉頗,並不是趙括主動請戰,更非趙括暗中買官,而是趙王的旨意,用現在的話來說,就是組織安排、上峰命令。退一步講,即使趙括請戰,作為一個青年人,大敵當前,欲為國抗敵,也無可非議。問題是在這麼重要的問題上,中央政府實際上是專制制度下的趙王,不該讓毫無戰爭經驗的趙括帶兵打仗。《史記·廉頗藺相如列傳》中藺相如說:「王以名使括,若膠柱而鼓瑟耳。括徒能讀其父書傳,不知合變也。」任命趙括為主帥,是趙王的錯。
長平之戰形勢圖
《史記·白起王翦列傳》:至九月,趙卒不得食四十六日,皆內陰相殺食。來攻秦壘,欲出。為四隊,四五復之,不能出。其將軍趙括出銳卒自搏戰,秦軍射殺趙括。括軍敗,卒四十萬人降武安君。武安君計曰:「前秦已拔上黨,上黨民不樂為秦而歸趙。趙卒反覆,非盡殺之,恐為亂。」乃挾詐而盡阬殺之,遺其小者二百四十人歸趙。前後斬首虜四十五萬人。趙人大震。
白起
可見,直到趙括戰死時,趙軍仍舊能夠保持有四十萬的主力,趙括顯然不是紙上談兵之輩。而長平之戰差一點兒成為武安君白起的滑鐵盧。武安君在隨後的邯鄲之戰中拒絕出任指揮官,指出「秦雖破長平軍,而秦卒傷亡過半,國內空……」秦軍「傷亡過半」,這是趙括的殺敵成果。
胡三省說「趙之喪師蹙國,不特以趙括代廉頗之故,亦由不用虞卿之計(聯楚、魏以合縱牽制對抗秦)也」(《資治通鑒》卷5胡注)。這是說,趙國戰敗是由不得趙括的。
※勇哥說歷史:長平之戰敗主責不在趙括
※如果長平之戰趙國勝了,秦還會不會統一六國?
※長平之戰趙軍真的是被活埋的?一位老農的發現將這一說法推翻!
※長平之戰趙軍被坑殺40餘萬究竟誰來負責?根本上還是這個原因
※趙國有實力與秦打長達兩三年的長平之戰,竟然是全靠趙武靈王的這一招
TAG:長平之戰 |
※長平之戰的失敗,真的只是趙括的紙上談兵嗎?
※中國歷史上最慘烈的戰爭——長平之戰:戰敗的趙括到底是不是紙上談兵?
※長平之戰《趙括對戰白起》,趙括絕不是紙上談兵
※趙括!名將?紙上談兵?再看長平之戰
※中國歷史上最慘烈的戰爭——長平之戰:趙括到底是不是紙上談兵?
※中國故事:秦趙長平一戰,趙國慘敗,真的是因為趙括紙上談兵嗎?
※趙括真的就只會紙上談兵嗎?長平之戰後,白起不小心說出了答案!
※長平之戰中趙括真的是紙上談兵嗎?是背鍋還是另有所因?
※長平之戰因趙括紙上談兵?這口鍋他背的太冤
※趙括真的只會「紙上談兵」嗎?錯了,戰爭失敗的真實原因在這裡
※歷史上真實的趙括:戰敗並非自己紙上談兵,是做了背鍋俠
※長平之戰中,趙國為什麼會任用「紙上談兵」的趙括?
※趙括真的只會紙上談兵嗎?他的巔峰一戰,讓趙奢也自嘆不如
※趙括真的只是紙上談兵?長平之戰慘敗於白起之手,僅僅輸在這一點
※趙括真的是紙上談兵嗎?
※長平之戰後,白起說了一句話,證明趙括不是只會紙上談兵!
※長平之戰慘敗的趙軍統帥趙括並非紙上談兵的一介書生!
※雖然趙括是紙上談兵,但長平之戰的失敗卻不全是他的過失?
※長平之戰後趙括被指責為「紙上談兵」,趙括:這個鍋我不想背了!
※長平之戰,白起說了一句話,證明趙括不只是會紙上談兵