小科舉，大問題

對《也許講了這些歷史，同學們就會好好學了吧……》一文評論的反饋（點擊標題可直接閱讀）

昨天一篇文章，可算是讓小編丟盡了人。「唐代創建了科舉制」這種錯誤竟然讓自己端到了各位歷史老師的面前，可謂是關公面前耍大刀，然後被刀砍到了。

為了賠罪，小編決定再寫一篇科舉制的文章，算是將功補過，也請各位老師批評指正。

1

從那個錯誤講起——科舉制究竟何時創立

就如各位老師批評的那樣，在中學歷史教材中，科舉制的創建應在隋煬帝在位時期（604-618），準確地說，應該是大業元年（605）。即《唐摭言》中所謂：「進士科始於隋大業中，盛於貞觀、永徽之際」。各位老師援引可用更為「正式」的《通典》：

煬帝始建進士科。又制百官不得計考增級，其功德行能有昭然者乃擢之。

不過，已逝歷史學家韓國磐先生曾有不同看法：

按《舊書》六六《玄齡傳》：『年十八，本州舉進士，授羽騎尉。』羽騎尉是何等官，我在《隋書·百官志》還未檢出，吾人須注意『本州舉』三字，本州舉而即可授官，與後來考試權在中央進士科顯有不同，大約進士科經過煬帝一回改制，名則同而實質不同也。

——《歷史教學》1955年第2號

也就是說，隋煬帝也只是改制而已，科舉制度的出現可能是在隋文帝在位時期，當時進士的選取標準也不一定和後來一樣。宮崎市定在《九品官人法研究（科舉前史）》中認為科舉制始於開皇七年（587）。美國人邁克爾·哈特在寫作《世界100 名人排行榜》,也是持有相同的觀點。他在名單中列出的第82名——隋文帝的主要政績之一，便是說他創立科舉制產生了長期深遠的影響。

廈門大學的劉海峰教授對這種說法做出過辨正，認為「科舉」一詞分為廣義與狹義兩種，廣義的科舉是將「科」、「舉」二字分開理解，即分科舉人，這種含義的「科舉」在漢代便已出現，即文獻中「甲科」、「四科」、「貢舉之制」各類提法，而狹義的「科舉」則是隋煬帝時創立。劉老師用來反駁韓國磐先生的依據是，時任左補闕薛登於天授三年（692）上疏談及進士科，他認為：

薛登弱冠時去房玄齡逝世僅20 年，對赫赫有名的唐初名相房玄齡的科名出身應有所知。假如進士科真是隋文帝時所建，房玄齡真是開皇中進士，在初唐時應是廣為人知的，薛登就不大可能會說煬帝置進士等科。

——《歷史研究》2000年第6期

這便是通過對歷史事件本身的分析來推測事實真相了，也能讓人信服。

不過在表面上，小編還是要「狡辯」一下的，其實近現代一些研究教育史的學者把「科舉」的標準嚴格化了，比如俞大綱（1908-1978）就認為「若謂察舉對策之法，已為完形之考試製度，則當上溯兩漢為權輿。若謂朝廷開科待人，士子投牒自試，始可謂為定形之考試製度，則當以唐為始。」也就是把「投牒自試」這種不限士子身份的規定作為科舉制的開端。何忠禮則認為具備「士子應舉允許『投牒自進』、一切以程文定去留、以進士科為主要取士科目」三個特點才算是正式的「科舉制」，因此也把科舉制的開端定在唐代。小編一直認為這個說法有些道理，於是就把基礎知識忘到腦後了，確實該打……

2

科舉制在唐代的影響究竟如何

雖然唐代創立了（劃掉）繼承了科舉制度，但不得不說，在當時科舉並不能為那些渴望改變社會階層的士子提供太多機會。

與科舉制度並行的，還有蔭補制，據《舊唐書·選舉制》描述，這種子憑父貴（甚至是祖父、曾祖）的具體規定是：

凡用蔭，一品子，正七品上；二品子，正七品下；三品子，從七品；從三品子，從七品下；正四品子，正八品上；從四品子，正八品下……

一品官員的兒子可以直接擔任正七品的官員，比新科進士的待遇都高。唐玄宗李隆基寵信的家奴王毛仲則更是特殊。他的兒子剛出生三天，玄宗便賜其五品官。只是王毛仲實在不像話，要求賜其子三品官，結果徹底失去了玄宗的信任。

從統計數字上來看，應舉士子最後考中進士的人數也並不太多：

對於開元之後每年「多則二千人, 少猶不減千人」的應選規模，科舉提供的機會實在不多。另外，由於納卷（考生提前將自己的文章送至主考官處）和糊名制度應用不足，錄取當中的不公平現象也廣泛存在，這使得一介平民進入官場更是難上加難。所以直到中晚唐，考中進士科的士子也大多是貴族子弟，單純的布衣百姓不多。這種情況直到宋代才有所改變。

在此感謝「蝶戀花」老師首先指出昨天文中的問題。

參考文獻：

岑仲勉：《隋唐史》

劉海峰：《科舉制的起源與進士科的起始》

楊蔭樓：《唐代科舉制度的意義及流弊》返回搜狐，查看更多

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！