GUCCI「怒懟」Forever 21，快時尚抄襲真的「有恃無恐」？ | 門道深度

原標題：GUCCI「怒懟」Forever 21，快時尚抄襲真的「有恃無恐」？ | 門道深度

近年來，快時尚品牌的抄襲風波可謂一波未平一波又起。

去年，美國洛杉磯一位年輕設計師控訴 Zara 抄襲自己的設計，致使20多位設計師一哄而上，同仇敵愾地一起職責 Zara。

被大家調侃為「永遠被告」的 Forever 21，似乎對抄襲指控已經習以為常：2015年，Adidas 集團控告 Forever 21的某款衛衣使用「三道杠」商標，要求 Forever 21 停止出售相關產品，並上繳相關產品的利潤所得；今年初，Forever 21 因多個鞋款外形與 Puma 設計太過相像，又被一紙狀告上法院；泳衣品牌 Mara Hoffman 也對 Forever 21 提起過訴訟，指控泳衣設計侵犯了其「葉子」版權。

從去年年底開始，Forever 21 再次陷入抄襲傳聞，這次是被奢侈品巨頭 GUCCI 控告使用了藍-紅-藍和綠-紅-綠條紋圖案，從此之後，兩家公司展開了遙遙無期的「互懟歷程」。

• GUCCI 與Forever 21矛盾回顧

GUCCI 和 Forever 21 的爭端始於去年10月份。

Forever 21 的一系列商品使用了 GUCCI 經典的藍-紅-藍以及綠-紅-綠條紋搭配。因此，GUCCI 開始接二連三的發送律師函，要求Forever 21下架所有相關商品，包括短外套、毛衣以及Choker項鏈。

而 Forever 21 對律師函的回應可謂讓人跌破眼鏡，他們先發制人，竟然將 GUCCI 先告上了法院，理由也是相當的理直氣壯：第一，條紋元素使用太過廣泛，所有的品牌都會用，不管是從品牌的角度還是從消費者接受度的角度來說，GUCCI 都沒有權力壟斷這些元素；第二，GUCCI 聲稱 Forever 21 使用的條紋元素會誤導客戶以為自己買了GUCCI，Forever 21認為這個理由完全站不住腳，反駁稱根本不會有消費者以為自己在 Forever 21 買到的是 GUCCI 的商品。

面對意料之外的訴訟，GUCCI 的立場相當堅定，表示不會因為 Forever 21 率先發起訴訟而放棄保護自己的專利。GUCCI 還公開指責 Forever 21，說 Forever 21 根本就是從抄襲發家，在時尚界內臭名昭著，現在官司纏身，為了分散公眾的注意力，干起了損害 GUCCI 權益的勾當。截至目前，Forever 21還並未對 GUCCI 的訴訟作出回應。

• 快時尚品牌為何有底氣和 GUCCI 叫板？

快時尚與大牌之間關於「抄襲」的矛盾存在已久，關心時尚界法律訴訟的人大概會了解，快時尚品牌會非常頻繁的出現在被告席上，而原告方多是奢侈品牌、設計師或藝術家。

訴訟的理由也都無外乎是涉及商標侵權或是抄襲。僅 Forever 21 一家公司在過去四年間就被起訴過不下 50 次，加上其他品牌的官司，更是數不勝數。那麼，為什麼這些快時尚品牌總是能輕易逃脫懲罰，再一次次舊事重演？

快時尚品牌有一套有效的商業模式，以「快、狠、准」為主要特徵。Zara 從確定流行趨勢到衣服擺進商店只需短短的 12 天，H&M 也只要 21 天，在如此短時間的制約下，很難對原創投入大量時間、精力或投資，於是就產生了抄襲大品牌的問題。現在快時尚品牌抄襲的問題已經成為公開的秘密，甚至可以說成為了這些品牌的核心競爭力之一。

Instagram上關於Zara「抄襲」的指控

雖然眾所周知，抄襲是一件傷風敗俗的事，但市場卻默許了這種行為，因此給予了快時尚品牌莫大的「勇氣」，原因也無外乎以下幾點：

第一，時尚界過去對版權的考慮不是很嚴謹，借鑒與抄襲界限模糊。法院在很久以前就通過諸多案件一再指出，衣服的外表使用過於廣泛，很難界定版權的保護。並且，法院不希望小部分設計師擁有大部分日常衣物剪裁、款式的版權。如果某個設計師想要使用某種袖子或者袖口的剪裁，還要去問別人要授權，這是很荒唐的事情。更何況，對於設計的原創和抄襲，也沒有公認的標準。一件衣服什麼情況算是借鑒，什麼情況算是抄襲，邊界非常模糊，而且無法規範。因此版權保護的標準非常模糊，把袖子剪短几厘米就又可以申請版權保護了。所以只要不是原版不動的拷貝，沒有法律能保護你。

第二，消費者「神助攻」使得快時尚品牌在全球市場攻城略地。相比於動輒幾萬塊的原版大牌，快時尚品牌價格便宜，款式變化快，實在太適合普通階層的消費者。他們可能沒有經濟實力去買奢侈品的服飾，但是他們也喜歡新潮的設計，快時尚品牌恰恰滿足了他們的需求。同時，消費者對於快時尚品牌似乎格外的寬容，很多年輕人就會認為，快時尚品牌追求的就是快，如果還要苛求又快又好，是不是太強人所難了。此外，對於現在的年輕消費者來說，衣服早已不是耐用品，以前按季節換衣服的習慣早已更新換代，大家都改為按星期亦或是按天換衣服，對於衣服質量的需求已不再和以往一樣高了。

• 為什麼這次 GUCCI 決定和 Forever 21 死磕到底？

此前，奢侈品牌為了保持身段往往不屑於和快時尚糾纏，加之維權官司多勞民傷財，官司還沒打完，相關產品早就銷售一空，時間和經濟成本完全划不來。但是礙於近些年來快時尚品牌如火如荼的發展，抄襲愈演愈烈，奢侈品牌也不得不維護自己的利益。

今年7月，Chanel 就曾指控亞馬遜商家銷售仿冒的 Chanel 商品，最終勝訴。Louis Vuitton也勝訴了與亞馬遜之間的打假官司。

GUCCI 提起訴訟的最主要原因是：快時尚服裝的面料普通，做工粗糙，如果消費者誤認為某些產品是 GUCCI 與低質量產品的聯名合作款，會稀釋自身品牌的價值。雖然 GUCCI 對條紋商品申請了專利，但想要贏得這場官司還要能提供充足的證據。

奢侈品牌轉變態度是一方面，是否能夠找出一勞永逸的方法解決快時尚品牌抄襲的問題又是另一方面。而這場官司最終的走向一定會對快時尚今後的發展產生重大的影響。

• 除了抄襲 快時尚真的沒有別的路可走嗎？

快時尚品牌的目標消費群體往往都是年輕人。隨著 90 後以及 00 後新一代消費群體的崛起，他們對於個性化和創新性的追求愈發的凸顯出來。而快時尚品牌在全球範圍內不斷擴張，火速開店，收穫大批消費者的同時，也在很大程度上抹殺了品牌的個性，也成為消費日益個性化的大潮流下發展的最大隱患。

快時尚品牌不能再僅僅是「快」了，他們需要的是跳脫出現在的框架，思考自己品牌的靈魂是什麼，這絕不是改個長短，換個尺寸去抄襲別人的設計就可以解決的問題。

快時尚的設計也應該是有獨創性想法的。同樣是快時尚的優衣庫就值得其他的品牌借鑒。優衣庫注重質量與服務，在店內給予顧客賓至如歸的感受，這就為優衣庫創造了源源不斷的客流量。另外優衣庫在服裝設計上面也是花費了很多的精力，每一個款式都是通過精心的設計與比對才最終定型，並且非常有自己的品牌風格，給人一種紮實的厚重感，同時也不缺乏時尚與潮流。

2017年，多家快時尚品牌的財報都顯示，雖然整體發展依舊強勢，但與自己品牌同期相比，都毫無例外的展現出了下降的趨勢。這也許能為快時尚敲響警鐘。抄襲絕非良久之計。對於快時尚來說，確實是時候想想自救的方法了。

微信ID：

mendaofashion

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！