影向標：《二十二》當得起 9 分，也容得下 1 分

《二十二》

5.6分

1. U兔：9分

電影類書籍譯者。

對「話題先行」總是心生反感，所以錯過眾籌；直到在線看了《三十二》，才覺得後悔，沒機會成為第32100位支持者了，幸好可以買票在院線看《二十二》。相比網路版，《二十二》非常隱忍和剋制，大概出於很複雜的原因，能感覺到大量的素材沒有剪進去，但表現了很成熟的拍攝和採訪心態。過場非常講究，雨、毛像、逆光都成為聯結不同地點受訪對象的紐帶，看得出精心的設計和詩意，好評。

沒有刻意煽情，但一些小細節很打動人。反倒是結尾一行字幕，讓眼淚滾下來，一個老太太說:「希望中日永遠友好下去，這樣就不會有戰爭，任何戰爭總有太多人受害」（原話大抵如此）——一位深受傷害的老人表現出了這樣的境界，震到我了。

2. 妖靈妖：8分

電影文化工作者。

也許這部紀錄片的題材對於國人來說太過敏感，因此各路方家高度一致地指出了影片存在的紀錄片倫理、擺拍、歷史深度、生活化處理等問題，但紀錄片顯然不應只有一種做法，視點與思考也不應該單向化，因此，現在的成片其實已足夠令人動容與思考。

3. 秦婉：6分

鳳凰電影策劃。

紀錄價值高於藝術價值，此片最值得關注和推薦的地方就是為這些被大多數人忘卻和忽略的老人保留了影像痕迹，也就是保留了歷史痕迹（不等於文獻價值），許多人承受苦難默默死去，只剩一道孤墳，替這些人哀傷之餘也在替生命慨嘆。

導演選擇了平視，並且去劇情化、去故事性，更多展現老人們當下的生活。但同時，這種方式也無法深挖歷史背後更慘烈、更多角度的事實，導演也缺乏觀點，影像風格單一併且缺乏表現力，情感力量不及那些內容更多角度更多的同題材影片，也沒有更多命運之外的社會意義。

4. 風間隼：6分

影評人。

影片的努力值得肯定，但資料性其實不高，更大的意義在於保存了老人們的晚年生活實況。對於這樣一個敏感的議題而言，「為什麼拍」和「拍什麼」其實同樣重要，遺憾的是在片中我們聽不到半句提問以及拍攝者的反思，只任由老人們在鏡頭前尷尬和淚流滿面，這樣的處理似乎有些不妥。大量的抒情空鏡頭尤其讓人生厭，意思是「你懂的」。過分依賴成見，放棄思考，放棄表達，這本身就是一種偷懶，背離了紀錄片表達世界多樣性的本分。

5. 西帕克：5分

影評人，電影網站主編。

據說阿倫·雷乃在成為導演前，看過一部講述大屠殺的官方紀錄片，非常不滿於其籠統的敘述、毫無震撼力的手法，以及逃避問責的態度。最終，他用一部《夜與霧》，一次糾正了全部問題，完成了藝術問責歷史的重任。我想《二十二》未來在中國影史的地位，可能就相當於《夜與霧》前的那一部吧。

6. 賽人：4分

影評人。

凡是藝術，讓人心旌之處，從來不是你在表達什麼，而是你怎樣去表達，厲害的時候，會逾越表達本身。它杜絕老照片、老影像、老報紙這類的材質，無論創作者的主觀如何，客觀上倒也呈現出一種不驚動他者的敘事態度。但對這樣一部極需細節的紀錄片，還是殊為可惜。

7. 吳李冰：1分

常用筆名LOOK。

如果影向標可以打零分，我必給零分。一部壓根就不應該被拍攝的影片。受眾看完電影勿論收穫的情感類別是悸動、悲鳴、憤怒、同情或兼而有之，將鏡頭對著如是於人間地獄中走出、不情願再回首殘酷往事的性犯罪受害者的身體與面容拍攝，價值與意義是零。

最最讓我不忍之處，對於倖存者的殘日餘生，從關係位置來看本就處於宰制位置的紀錄片拍攝者，有何權力用劇情片化、虛構的方式給予所謂詩意趨向的表現？

磅礴的雨水，浮泛的空鏡，斜射進屋宇的束狀陽光，焦灼的特寫鏡頭──這些最虛矯、最輕蔑、最無情的骯髒影像是對那些被拍攝、被圍觀、被注視者最洶湧澎湃最殘暴的鞭笞。

巴贊逝世之後法國最重要的電影評論家塞爾吉·達內（Serge Daney）曾深情談道，他十七歲那年讀了三十三歲的雅克·里維特寫的以平移鏡頭調度自殺者慘狀為核心要點控訴《蓋世太保》（KAPO）的著名文章《論卑賤》（On Abjection）後，決定這輩子都不會去看《蓋世太保》（參見Postcards from the Cinema，2007）。如果有人如法炮製提前告之於我，《二十二》如此處理個體與歷史、真相與倫理、意識形態與影像的關係，我將永遠拒絕觀看這部電影。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！