清華教授為何怒批「還在宣傳狀元是極端錯誤的」？

哲理 08-02

Aug.

灼見（微信號：penetratingview)

就像高考狀元，其實是一個概率事件，如果忽視偶然性，採取各種方式進行炒作，可能就會帶給這些狀元學生過多的壓力，反而傷害了這些優秀的年輕人。

作者 | 彭凱平

最近，清華大學《人文講壇》發布了對我有關高考狀元的採訪，引起頗多爭議，現將我的觀點闡述如下。

每年夏天，美國的各種職業體育聯盟，比如籃球的NBA，冰球的NHL，橄欖球的NFL等，都要從大學生中選拔優秀選手加盟各支職業球隊。選擇的依據當然是這些球員在以往比賽中的表現，每次選拔的第一名也就當之無愧地成為當年的選秀狀元而名揚全美。但奇怪的是，很多這類選秀出來的狀元到了職業球隊，通常並沒有表現出大家所期望的球霸風範，他們在第一個賽季的表現稀鬆平常，乏善可陳。為什麼會出現這樣的情況呢？

很多人會很快地責備這些球隊看走了眼，或者是這些狀元進進球隊後不思進取，被職業運動員的金錢、美女或者名聲所累。其實這些都是我們的非理性反應，而忽視了其中一個很重要的原因：一個叫做向平均數回歸（Regression towards the mean) 的統計規律。

我們心理學有個領域叫心理測量學，專門研究人與人之間的差別到底是由什麼因素決定，有什麼樣的影響和如何進行測量。這個領域的祖師爺之一是一位叫做高爾登的英國爵士。可能大多數中國同胞並沒有聽說過此人，但大家一定知道他的表兄----著名的進化論倡導者達爾文。高爾登很早就發現一個有趣的現象：個子高的父親生的孩子並不一定會像他一樣高；個子矮的父親生的孩子也不一定就像他一樣矮。每家的孩子都有高有低，似乎大家的身高都是向著一個平均水平聚合。他把這種現象稱之「統計回歸效應」。

現在看來，幾乎人類所有的學科，例如經濟學、工程學、心理學、氣象學、教育學等等，都觀察到了這樣的一個向平均數回歸的現象。在生活中我們也經常會發現，名人的後代，往往並不像他們的前輩那樣有名；富裕往往過不了三代；虎父經常會有犬子；很多特別好的電影的續集總是讓我們失望（譬如，星球大戰的續集不如原集好看；教父的續集不如第一集好看等）等。其實，這在某種程度上都是由「向平均數回歸」的規律所造成的。

經濟學家們已經發現，世界上各個國家或地區股市的平均回報率大約就是在11%左右。日本人曾經因上個世紀70年代和80年代其股市回報率都在20％以上，而號稱「日本奇蹟」。現在看來，這個奇蹟一點不奇，就是短時間內計算的結果而己。如果把計算的時間擴展到現在，我們就會發現，日本股市的回報率和其他國家的回報率其實是差不多的。

由此看來，不但在體育領域、經濟領域，教育領域學生的考試成績，可能也是這樣的。第一次考試成績特別好的，其實第二次考試的表現就有可能要差一些；第一次考試差的，第二次考試的表現反而可能又會比較好一些，大家都會有在名次上的波動，也就是呈現「向平均數回歸」的效應。高考狀元一般來講都是好學生，肯定是班上名列前茅的好學生。但是要在十幾萬人中間脫穎而出，成為第一名，其實還有很多偶然的成分。換句話說，很多的高考狀元都很難說能在下一次的高考中繼續奪得第一名；從統計上來講，這也幾乎是不可能的現象。因此，把第一名當做一種神聖的、特別有意義的事情來宣傳，甚至責備這些狀元為什麼不能永遠保持領先地位，卻否定了這些學生的優秀和卓越，這就是一種非理性的行為啦。

我本人曾經是1979年湖南省岳陽市的高考狀元。但就讀北京大學之後，我就意識到，在北大比我聰明、智慧、能幹的非狀元學霸其實同樣有很多，我甚至都不算是我們班上成績最好的同學。這不能說我不用功，也不能說高考測不準，

只能說很多狀元的成績很可能是出現了「向平均數回歸」，它不以個人意志為轉移，反而是人類社會穩定的科學規律。

毋容置疑，這種回歸效應也經常存在於我們的現實生活中，但往往容易被我們所忽視----這在心理學中，我們稱之為回歸謬誤 (Regression Fallacies)。回歸謬誤往往會使我們總結出錯誤的經驗、教訓和結論。比如說，有些人久病不愈，但是在最後關頭吃了一種葯，結果病情好轉，於是乎就將這種葯捧為神葯；有些想減肥的人在嘗試各種方法依然無法奏效，在吃到某種減肥藥之後瘦身效果明顯，他/她就會誤認為這種減肥藥是奇蹟。

其實，有時候只是因為「回歸平均」的趨勢作用。