你也懷疑過那個「硬幣實驗」是套路？我們研究了一下

GIF/1.9M

這是BottleDream第571次與你美好分享

深度長文 3464 字

閱讀約需 5 分鐘

7 月 30 日，在廣州燕塘地鐵站出口突然出現了一籃子硬幣，還有豎著的牌子，上面寫著：「如果你急需用錢，請自取，每人最多 5 元。」這個籃子就放在路邊上，無人人值守，人人可以拿硬幣。

你覺得會發生什麼？

3 分鐘的社會實驗視頻中，從小學生到中年大叔，鏡頭中的每個人都遵守了規則，甚至還有人反過來投幣。

信息來自天眼查

暖心社會實驗的背後，是一場有組織的營銷漲粉活動，視頻的真實性也受到質疑。

而硬幣測試並不是個例。面對朋友圈瘋轉的暖心社會實驗，我們只能感動滿滿並且輕易相信當中的結論嗎？

社會真人秀和街頭實驗

廣告公司 BBH 在一篇文章中這麼描述社會實驗：

「二十多年的電視真人秀、Facebook 上的『LIKE』和病毒視頻，已經改變了消費者心目中『娛樂』的概念......今天，娛樂就是『我們自己』。我們都能成為明星。我們都能成為優秀的人。我們中的每一個人在適當的情況下都值得一看，不需要有任何天賦。社會實驗廣告的興起，就是對這種新的思維方式的反應。」

想像社交媒體上正上演一場注意力爭奪戰，社會實驗就是武器之一。它的主要的視頻形態有兩種，一類是社會實驗真人秀，另一類是街頭實驗。區別在於，前者的主角知道自己被選中了，並被設定在一個「極端命運」中，而後者反之。但總體來說，它們更傾向於娛樂性。

在國內，大公司已經加入進來。2015 年，騰訊視頻和東方衛視製作了社會實驗真人秀《我們十五個》，模式源自荷蘭Talpa公司的《Utopia》。遊戲玩法是，15 個參與者在有限資源條件下，去荒蕪的平頂共同生活一年，在一個沒有法律的迷你社會中，觀察他們如何重新建立起一種社會秩序。

觀眾可以通過24小時直播觀看他們的生活

另外一個分類則是「街頭實驗」（Prank），把路人被暴露在一個「突然事件」中，例如突然在路上看到安排好的過馬路的盲人、對兒童動手動腳的老師，測試其反應。而硬幣測試，就屬於街頭實驗的一種。

這當中，因為街頭實驗而爆紅的有一個叫 OckTV 的 Prank 頻道。

幾年前，兄弟兩搞了一次無聊的惡作劇，他們衝到商場里對店員咆哮「我是你老闆的兒子！」。純粹覺得好玩，隨手拍成了視頻上傳Youtube，卻迅速獲得二十萬點擊量，他們被嚇到了，迷戀上突然躥紅的快感，他們開始做 Prank 視頻。每天，他們都會上街拍10-12小時，測試50-75個人。

OckTV視頻里的流浪漢

這是 Ock 做的一個流浪漢社會實驗。視頻里，OckTV 的兩兄弟分別去向一些在路邊吃東西的人求分享食物，都以失敗告終。

接著他們找到一個流浪漢。兄弟一號先給了他一塊披薩，20 分鐘後，兄弟二號在流浪漢身旁坐了下來，說自己好餓。這時候，流浪漢毫不猶豫分給了兄弟二號一塊大披薩。

套路是不是很熟悉？但其實，據 Youtube 上一個專門曝光「假社會實驗」的頻道稱，片子里所有出現的人都是演員，包括流浪漢。

在 YouTube 有上千個類似 OckTV 的 Prank 頻道，僅2013年一年，排名前十的 Prank 頻道視頻傳播總量達 35 億次。

儘管經常用「社會實驗」來定義自己的視頻，他們一般沒有什麼科學實驗設計的理論，也沒有實驗後續輸出的報告，只要議題夠抓人，路人反應夠誇張就可以迅速躥紅。這吸引了很多普通人成為社會惡作劇明星 Prankster，甚至激起路人對實驗的憤怒而被暴揍一頓也在所不惜。

知道可能會有不少欺騙公眾、或者危害某一些視頻拍攝者安全的風險，YouTube 還是為了流量考慮，沒有封殺這些存在道德和安全風險的內容。

國內這些內容也有，但大多都是對外國 Prank 視頻的模仿。A站和B站上，一個叫柚子木的字幕組，長期搬運油管上的社會實驗視頻。也有一些原創內容播主，例如 JokeTV 。Joke 頻道微博粉絲為66萬，近期的微信推文，閱讀數幾乎都超過 1 萬。

做「社會實驗」的男孩 Joke 幾乎每期實驗都會露臉。在某一期節目中，他扮演盲人，測試路人是否主動幫助。測試出來的結果幾乎都是正面。

他還曾經在公共場合指責餵奶的媽媽（演員扮演），測試路人反應，以此呼籲大家對女性歧視問題的關注。視頻里，有不少路人站出來制止他的行為。

Joke 稱，他做這些視頻起初也是因為 OckTV 這樣的 YouTube 頻道的啟發，他希望自己可以拍出一個同樣好的社會實驗。

真正的社會實驗到底在實驗什麼？

「社會實驗」最早出現在 1862 年，是心理學家威廉·馮特為了檢驗社會心理學假設是否正確而做的研究，研究者將研究對象單獨置於某一個環境中，減少其他環境因素的干擾，觀察測試者的反應。

1971 年的「斯坦福監獄實驗」是社會實驗中影響最大的一個。

當時斯坦福大學的心理學教授菲利普?津巴多（Philip Zimbardo）和他的研究小組在斯坦福大學心理學系大樓的地下室搭建了一個模擬監獄，登報徵集篩選了24個心理健康的普通人參與實驗。津巴多的假設是：監獄中的獄警和犯人的暴力衝突，是不是環境影響帶來的。

斯坦福監獄實驗 The Stanford Prison Experiment (2015)電影劇照

實驗將他們隨機分成兩組，一組充當看守的角色，另一組充當犯人的角色。實驗第二天「囚犯們」便發起暴動，拒絕服從命令；為了控制局面，「看守們」強迫犯人做俯卧撐、脫光衣服等。而津巴多教授也陷入「監獄長」角色，最後因為遭受到了道德質疑，實驗終止。

儘管存在一些質疑，斯坦福實驗還是產生了非常大的社會影響，在此之後曾經多次被改編成電影，也有許多心理學家試圖複製這個實驗，呼應了70年代初民眾對政權、權威的討論。

像津巴多一樣的研究者，在實驗開始之前會經歷一個非常縝密的功課期。他們需要通過反覆的資料驗證，研究的課題是否具有價值、如何選擇實驗的樣本、如何控制實驗的變數，使之導向一個更公正的結果。稍有差錯，就會導向對實驗結果的質疑。

怎麼做一個吸引眼球的「社會實驗」？

不同於以研究為目的的社會實驗，多數 Prankster 選擇實驗議題的標準圍繞著衝突感，來社交傳播。因為這個原因，流浪漢成為了 Prankster 最喜歡實驗的議題之一。

從對流浪漢的人格預設出發，認為他們吝嗇，無情，所以當他們表現出和普通人一樣的同情與悲憫時，一定可以引發觀眾的震驚、感動——帶著這樣的「情緒設計」，許多流浪漢 Prank 視頻出現了。

Coby Prison，就是流浪漢議題愛好者。在「V電影」上搜索「社會實驗」第一條就是他的視頻《免費給你錢，你會要嗎？》。

鈔票男對路人的質問

這支片子的情節設定和硬幣片子幾乎一致，只是一筐硬幣換成了一個貼滿了鈔票的人，他舉著一個牌子告訴路人：如果你需要，可以任意取用。

但這個故事和中國式感動不同，它像好萊塢英雄電影一樣，「設置」了一個英雄時刻，就是流浪漢的出現。

穿西裝的男人、跑步的男人、背著 Gucci、紀梵希包包的女人，走到鈔票男面前都毫不猶豫地停下來，狂拿。而這時，一個流浪漢走了過來，只拿走了兩張紙幣，鈔票男鼓勵他可以多拿點，流浪漢說，我只需要這些，給更需要的人吧。

流浪漢的「完美表現」後，

Prankster指著遠處的相機告訴他，我們在錄像。

完美結束。一段發人深省的文字，加上一個求關注求轉發的二維碼。

在 YouTube 的「社會實驗」視頻中，拍攝者大多會使用刻奇的眼光，講述流浪漢教會我們很多的「人生」故事：

幫一個路人找2歲的女兒

把撿到的錢給一個需要給女兒買葯的人

扳手腕遊戲，勝者把一半的獎金分給對手

為一個在馬路上受凍的小孩兒穿衣服

……

但在視頻之外，這些視頻對於低收入群體的關注和研究有什麼作用嗎？是否有人真的去關注他們的心理健康？先拋開真實與否，這些流浪漢視頻是否把我們原本就稀缺的注意力，從真正需要改變的問題上轉移了？

同樣熱衷流浪漢議題的Prankster Josh Paler Lin在2014年發表了一個類似的流浪漢視頻。視頻中，流浪漢Kenny Thomas為了幫助一個假裝女兒生病的路人，退掉自己剛買的毯子和枕頭，把錢給了這位路人。

在視頻達到了四千萬播放量之後，Josh Paler Lin向公眾募集了145，000美金的資助，但是沒有人知道這筆錢是否真正用來幫助Kenny。

五個月之後，Kenny的屍體在一個便利店後的小巷子中被發現，他不幸地死於慢性酒精中毒。

為了流量而走偏的「社會實驗」

在 2014 年的一個病毒視頻中，一個女孩穿黑色圓領 T－shirt 和長褲，在紐約街頭行走了10個小時，收到了100多個不同程度的侵擾和挑逗，甚至有一位男性尾隨她長達五分鐘。

這個視頻的製作者是 Rob Bliss Creative，一個以拍攝病毒視頻為主要業務的創意公司，它與 26 歲的女演員 Shoshana B. Roberts，以及致力於解決街頭性騷擾的 NGO Hollaback 合作拍攝了這支短片。

數千萬次的播放量引發了巨大聲量的討論，街頭性騷擾問題被揪出水面。Rob Bliss Creative的創始人Rob Bliss 在赫芬頓郵報的採訪中稱，在此之前，似乎沒有人真正指出，街頭性騷擾到底是什麼。它不僅針對女性，還針對有色人種、性少數人群。它普遍存在我們每日的生活中。

「也許讓這個姑娘穿得更有誘惑力一些，會引誘更多男人的挑逗。但是我們沒有。因為我們不希望人們的關注點被轉移。」Rob Bliss說，「我們不預設、不評論、不演繹，這就是一個女孩兒真實的一天。」

這個視頻推出之後，有許多人爭相模仿。襯衫女變成了穿得非常暴露的醉醺醺的女性，還有粉色打扮的同性戀者.....更多挑釁、更多衝突出現在了這些視頻中。但最烏龍的是，不久之後就被爆出，那些挑釁他們的人都是演員。

大家的關注點被轉移了。甚至有人反過頭來質疑 Hollaback 的視頻是否真實。

浮躁的網路環境帶來了一個「狼來了」的故事。那些「假的狼」越兇猛，真實的社會問題就會越發被掩蓋起來。

每一個傳播者都需要為自己的作品負責。一個有力量、有效的社會實驗，前提一定是真實。

而真實不需要被誇大，真實自有萬鈞之力。

作者 | 婉蓉

編輯 | 大崔

資料整理 | Paula

- END -

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！